肌肉男，个人英雄主义，反战等关于主题的讨论各种评论都已经说了很多，抛开不谈。在下就从影片主要三幕间主要高潮构建和情节推动着眼，记录下自己的想法，欢迎拍砖讨论：
首先本作的开头对于整部影片一种忧郁的基调定位，主人公置于一个一派平静，风景如画小镇的大背景中，邋遢的破军装显得非常不应景，人物形象的第一印象就被狡猾地植入了，同时观众脑子马上产生：他是谁？这种关于身份认知的困惑，而一段简短的对话目的是埋下结局那段对话的伏笔（关于这个个人战争进行的合理性阐述），甚至通过翻找口袋寻求身份证明这个小细节把他身份中处于社会底层交代了。
其次，此开头对于兰博身份问题的处理，是本片主人公产生代入感时给观影者最大生活极限体验的焦点，包括开头最后一个镜头兰博将记录了战友笔迹的书信抛开一边的细节也刻画了身份问题对兰博所带来的困惑。也正是因为这种身份认同的困惑在第二幕是导演处理副警长死的双下降情节时能够产生合理性解释，不会让观众的移情作用从兰博身上离开转而同情惨死的副警长。试想
有人拿着《兰博》和神剧相提并论。纯粹有病！
后者不管承不承认就是在美化战争，看看那些油头粉面，衣装光鲜，神机妙算，飞天遁地，弹匣接着兵工厂，谈着恋爱把仗打的所谓战士。和敌人一对比，好家伙，敌人连傻子都算不上。其实这些神剧的主旨，根本不是什么抗战，更别提什么苦难，就是在谈恋爱的空闲时间顺便戏弄屠杀一下鬼子。这不光是美化战争。这直接就是侮辱先烈！而《兰博》里的动作枪战场面只是为了最后的结局做铺垫，而且拍摄手法并不过分。兰博和少校在警局里的最后的5分钟的对话
【第一滴血】仅仅是流浪汉对嚣张警吗？
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-807.html
