看完后三观再次重刷，结婚后女的碰上高富帅，男的碰到前女友，结果两人发现对方方方面都不适合，而高富帅和前女友才是最适合的，那早干嘛去了啊？
突然发现我的思想已经越来越趋于保守，这部片在大学的时候看估计就没啥，不会觉得这几位怎么样，现在有点难以接受hhhhhhhhhhhhhhhhhhh
非常惊讶这部电影的评分这么低，无论豆瓣还是IMDB，我还以为大家都会像我一样喜欢她呢。有趣甚至搞怪的情节，无下限的台词，精彩的表演，尤其是Rose Byrne，威尼斯影后啊……
为什么有人不喜欢呢？
我格外喜欢Rose Byrne，第一次看到她是在《谜情公寓》，瘦弱，修长，四肢纤细，小小的脸蛋上两泓秋水——里面似乎有无尽的忧郁，软软的声音，怯怯的步伐……她完美地诠释了“楚楚可怜”。尽管《谜》中她扮演的是一个反面角色，我却始终恨不起来。
为什么男主角偏偏不爱她呢？
可是，确实有人不喜欢Rose Byrne，就像有人不喜欢这部电影，也如电影中那对夫妻互相不喜欢对方。世界就是如此，有人爱它（他、她）如珍似宝，就有人弃它（他、她）如敝履。
他们错了吗？
不是的，它（他，她）不是他们的菜而已。
我相信，每个人都有自己专属的“菜”，就像我相信“总有一份工作适合你”、“一位Mr Right在等着你”，但你未必能等到它——为你量身定做的工作也许是杀手、海盗、刽子手、恐怖分子、邮递员、美利坚合众国总统
额，就在刚才看完了一年之痒，当画面全黑时，我就觉得我三观尽毁了。
看剧情简介的时候，我一直以为是个救赎之旅，小两口新婚一年出现问题然后发现对方的闪光点最后没羞没臊的幸福的生活在一起，可是随着丫的分手我发现，我的看电影记录中终于有一个异数了。
这个片子是的主题完全可以用部电影名字来描述，就是真爱至上，可是，注意可是，人家说的真爱至上不是让你背着老公钓凯子，不是面对旧情人不能割舍吧。咱天朝人都是劝和不劝分，而且两个人也没出现不可调和的阶级矛盾，俩人面对所谓真爱其实根本就是诱惑丫的就直接掰了，你还打算让我相信真爱，这算什么事啊？
电影似乎提出了个特别外貌协会的鉴定真爱法，那就是白富美对高富帅，屌丝只能跟平凡妞，而且为了应征这种所谓真爱，把男主设置成事业未成的屌丝，女主则是职场白富美。他们的真爱也是跟他们形象相互搭配的，一个帅哥高富帅，一个面色憔悴的傻妞。
而且更过分的是电影中直接把男主角描述成一傻逼了，跳傻瓜舞，说冷到死的笑话，只为了把男二的形象衬托的更伟岸，日
未曾经历婚姻的人也可以对婚姻有所感悟和理解。婚姻不是一本难念的经，而是一个每个人读后都可以有不同领悟的爱情故事。故事的结局是美好还是黯然，往往不取决于写故事的人，而取决于读者自身的理解。而我，也是这个故事的读者，而我始终相信，任何故事都会有一个好的结尾。其实…我这段话的意思其实是想表达：作为从小在单亲家庭成长的孩子，父母就是这个爱情故事的缔造者，短暂的婚姻破裂后，这个爱情故事看似以一个悲剧性的结尾收场…但三十多年后再看
才6.4分吗，这部电影我看过好多遍。
《give it a year》的意思是，再试一年。
如果那种感觉还没找回来，与其勉强在一起互相看不惯、互相撒谎、为了维护诺言而强求，还不如互相说真话：我够了，分开吧。
你不敢说这句话是因为你觉得我受不了这句话，但其实我多希望你先说出来，因为我早都受够了。说出来的那一刻，你发现你其实等了好久，我发现我超级开心。
天长地久？不不不，够了。
这电影表达的心智很成人，态度很诚恳。
必须要说的是这部片男女主角有一个很重要的特征，就是双方都拥有足够的婚后社交
其实电影所探讨的是一个非常有趣的话题，毫无交集的两个人在某次邂逅迸发火花安定下来之后，是否会日久生情。电影里的两人不是没有努力过，在面对婚外情的诱惑时也会稍作抵抗，而做这些的意义又是什么呢？因为两个人仅仅是看起来很般配？我觉得女主角的一句话很精辟，他们爱上的不过是坠入爱河的那种感觉，而非彼此。
但是，我说电影的故事是一个有趣的话题，但它完成得却不够有趣。尤其是一见钟情的那对。萝丝·拜恩与西蒙·贝克间毫无火花而言。不是说不能拍一见钟情的桥段，而是你得拍出一见钟情的感觉。西蒙·贝克凭什么就非萝丝·拜恩不娶了，而萝丝·拜恩又肿么会突然就喜欢上一个钻石王老五了了？你敢担保这一对不会在三个月之后重蹈覆辙？或许编剧是想说这样的男人才是适合萝丝的类型，而她自己之前一直都没有意识到，错把一个痞子小说家当成归宿。但是，话说回来，这样的钻石王老五难道不是适合大部分女人的类型吗？电影把这个角色塑造得太过完美，没有把两个角色的共同喜好往深处挖掘，因而失去了说服力。
相较而言
【一年之痒】完美的喜剧片 婚姻不是一本难念的经，而是一个每个人读后都可以有不同领悟的爱情故事
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-34745.html
