也许确实说教的意味重了点，也许看的过程，你会惊艳于卡司和剧本， 但是情节走向未免过于直白通透，一味的试图抬起你的下巴仰望于高高在上的法义和人性。 我想，这是过于直白的讲述方式，太急切的想让你明白法律和所谓社会公义之间的博弈之艰难了。
看完以后， 像是吃完一顿大荤宴席，失于素菜的调剂而被撑得难受的胃口，无甚回味了。
所谓的主旋律影片可能在那里都是一样的。只是，他起码真实，是个好故事，虽然讲故事的人口气过于制式化，但他传达的，我们准确地冷静的接受了， 没有过重感情的渲染和刻意放大的人性冲突，有的，就只是那段大历史下的小人物，虽然走向的依然是绞刑架。
片尾的EMPTY深得我心。 推荐值倒是大于影片本身。
2014.5.25
罗伯特·雷德福最好的作品之一，当然他的作品总有或多或少的问题，一般而言是过于拖沓，对情节描写、人物刻画过度的依赖是很多演员转行导演的通病。
还好这部影片没有这样的问题，剧本本身很好的解决了背景与人物、叙事与冲突的比例。一个众所周知的历史片段被赋予了一个政治实体主旋律般光冕堂皇的教学意义，不得不说美国在这方面有着更加充沛的经验。
吸引我看下去的有几点：
逼真的布景、人物造型。就像上世纪二三十年代之于中国，南北战争时期也是美国历史上相当神秘、令人向往的年代。
大牌演员轮番上阵：从Kevin Kline, Tom Wilkinson, Robin Wright, 到James McAvoy，Evan Rachel Wood 以及可爱的Alexis Bledel。
题材其实可以被更好的挖掘，可惜剧本有点弱。单从故事上来看还是比较抓人的，只是有些对白有些老套，颇有做作之感。
又是一部让我有考古冲动的片子。
居然是罗伯特-雷德福指导的。其实，这并不是一部很有演员发挥空间的片子。
评分：7.5 out of 10
2011.9.23
其实这部片子我是硬着头皮看下去的。因为真的就是在叙事而已，像我这种本身对电影不感冒的人实在抬不起什么兴趣。但是我觉得这部片子的确说了点什么。
看影评里居然有人说多年以前美国法律制度就比我们好了，我真是服了…………
一些关于美国的微博，只要是跟政治稍微有点关系的，或者是民众发表对美国的意见的po，我一定能在下面看到类似于”唉，这算什么，我们这里的xxx更加糟糕，不信你来看。“这样的评论。
我不知道是哪里出了问题，似乎现在人们已经把中国的缺点当成了一种说话的资本。以至于我们一直否认别的国家的曾经的或者现在的缺失（除了日本的），”不不不你们绝对没有我们糟糕“好像连苦痛都要分个高下。
从别的国家的缺点反省自己国家的缺点，和”不管其他国家有什么缺点反正我们国家就是比你们差“，这里面有非常非常大的距离。真的非常的大。
偏见，永远不可能杜绝，即使是最善良的人，最公正的人。上帝也对恶魔有着偏见。
艾金也有偏见，他曾去找参议员，问道：“我认为她跟布思一样有罪，我又怎能为他辩护呢？”参议员无法说服他，只好说道：“如果你可以证明她有罪，你就不用再管这个案子了。”他也许是唯一一个为了证明自己辩护人有罪的辩护的律师吧。
在审判结果出来后，好友看到艾金依旧不放弃，于是问艾金：“你为什么坚持要帮她？这根本就没有任何意义！”
艾金坚定的回答：“他们那样对她是不对的。如果那样对待约翰·威尔科斯·布思，也是不对的。 ”
是的，随着剧情的发展，艾金在意的不再是苏拉特有没有罪，而是又没有得到公正的审问。
在说服大法官重组法庭重新开审的时候，大法官问道：“你确信她是无辜的吗？”
“我不知道。但是如果得不到一个公平的审判，我们永远不会知道。“即使最后，他也不知道苏拉特是否有罪。但是正如他所说：”宪法的宗旨就在于， 无论在战时或平时期他会保护所有公民的所有权利不受侵犯。“
我想说，不论，我们年龄如何，性别如何，国籍如何，是否做过错事
《共犯》我们值得被公正的对待
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-56694.html
