刚开始看，以为是有种《飞越疯人院》的冲破快感，但是看完后，觉得没有那么大的感觉。。。但是很想知道，他那么多的文笔，文思泉涌，令不是特别了解作家的人都特别感动。也许是因为越禁锢的缘故，反而生长得更加茂盛，令人难以置信的创作欲望。一切的原动力都来自于欲望，但是与宗教信仰等冲突的时候，激烈得令人就想跳进屏幕里了....“放开她，让我来！》》”好吧，这么说来也是电影的一大成功之处。
如电影所说，这是个邪恶的故事，不过放在西方语境下，尤其是当时的法国和欧洲，有其启蒙（性）自由的意义。仔细想来，西方的自由，和身体自由、性自由、个人主义似乎生来就是一家。西方的平等，和性别平等、性别启蒙真有传承。
电影本身是复杂的，如同人性和历史本身就是复杂的，这部电影是关于某个非正常人的传记，也是关于正常的历史，更是关于真实人性。这是一部需要点耐心和足够成熟心智的电影，不然容易被随便贴上乱七八糟标签。邪恶，惊俗，魔鬼，真实与虚掩，人性，疯狂，性自由，渴求，残忍，悲剧，但我似乎没有看见情色。写之不尽，很不幸，我也只是在贴标签，但我依旧希望静静的看一段记述，不希望过多评论，尤其是政治家的评论，毕竟，电影的深度超过预期，导演也没有给出明确的答案。
日期：2001年3月18日
（看的是首映，到场的不全是电影工作者。人群中有许多不同类型的观众，有大班朋友，一对对情人或夫妇等，十分普罗大众。完场时，听到有人说：「真是闷到八彩，幸好不是付钱来看的！」。心想「不会是那样罢…」，不同背景的人对同一套电影的评价原来可以有那么大的差异。这句话对其他观影者或影评人实在有点启发。）
说回电影，这是真人真事改编的，真实感自然不会弱，观者应会更投入；但奈何，这电影所涉及的题目是性、爱、宗教和道德等敏感问题。所以，观众看时也可能会浑身不自在；其实影片放映的同时，银幕下也展开了一场场的思想辩论会。
电影一开始，已用了很明显和直接的方法去表明当时社会的道德观。Voice Over一把女呻吟声后，影着一女子的头及肩部。期间外声交代一段故事，故事女主角如何荒唐的性生活，及找倒了与她有共同嗜好的男子混在一起。说到这里，很容易会使人联想到镜头下的女子正是该女主角；并与从后伸出手来，带着黑色面具的肥胖男子寻欢作乐中。接着女子掉下泪来。镜头一转，竟然是一个在低角度摄影下的法式断头台
了解这部电影之前从没想过，性能成为人的思想禁忌的代喻，之前大部分人仅仅当做情色在处理的东西，被导演菲利普—考夫曼，造就和再现成了一个震慑人心的时代悲剧的映射，鹅毛笔对人物角色的塑造无疑是十分丰满而精彩的，特别是萨德，这个本该安分守己写作的“才子”，一次次的挑衅时代里的所有存在者，他是时代的异类，却给了时代思想以无尽启示。
萨德这个人物的角色是全片的中心所在，只有他是时代里的清醒者，看似写作性书放荡不羁，其实在有意无意的警醒该反抗的、该推翻的、该顺己意的所有人与事
今天利用大半个下午的时间把鹅毛笔看了第二遍，第一次看是在小学还是初中忘了，地方台的影视频道那时一直是我愿意停留的乐土，因为那里有很多少见的完整的电影。回想那时对这部鹅毛笔的印象还是很深的，但深刻的重点和这次看当然不一样，那是关注的是泰坦尼克号的ROSE有在里面，杰昆菲尼克斯在里面很小白，萨德侯爵将有什么新的花招来写他的下一本书，他的十个手指都破了，那他就应该歇菜了，封笔...原来还有下文；而且今天也想到了神父一个人睡，但他是成年男子了，在突然欲火焚身的晚上或者白天也可以，是不是也会手淫呢？可能以前只会觉得最后那个神父和美德莲做爱很美，是因爱的作用，但现在知道这也是一个性梦，原因很多：失去爱的人，十分痛苦，后悔没有接受她，缺乏安全感，惊恐...有些东西仍然没有变，就是对萨德的态度，可能是自己本身不愿意评论别人，十年前看时，没有给他加上任何形容词，只是注意着他的言行；十年后，觉得他的一些小动作挺招人喜欢的，至于最后因为他“COPY不走样”式的写作方式刺激了精神病人，致使美德莲被杀
《鹅毛笔》“文学艺术”
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-34001.html
