0
看得心烦意乱。在这个意义上，这个电影真是无出其右。忍住，不骂，说几句别的。
1
改编这样荡气回肠的历史演义，要么独树叙事的风格，大破大立自成风格；退而求其次，则将情感充盈到电影中，激情澎湃无所畏缩；最下的做法，是老想把它编圆了，瞻前顾后自圆其说。
第一种是电影大师，第二种仍不失是好导演；第三种，电视剧写手而已矣。
2
如果要拍得好看，它可以是动作片。看看《卧虎藏龙》和《功夫熊猫》是怎样通过动作来写人心的微妙的。
一个少年力量的增长，和一个老恶人力量无可避免的衰退；针锋相对，相爱相亲，有张力的情感在动作戏中应该怎样进退。
如莎士比亚所说：
瞧你斗剑，瞧你招架，瞧你回手；瞧你这边一跳，瞧你那边一闪；瞧你仰冲俯刺，旁敲侧击，进攻退守。
可惜，如此本应当荡气回肠一斩而下的电影，愣是做成了温吞水。
2.5
值得称赞的是部分布景。这次没大听说制作经费是多少多少，布景也做得恰当不张扬。幽暗的世仇之国，至少有点这样的意思了。
3
我在中午吃饭时间在办公室楼下让一个道士算了一挂！
内容基本是：
屠岸贾：某大导；
在看过电影之后的第二天，去网上找了关于赵氏孤儿的相关原著。因为我印象中的赵氏孤儿绝不似影片中的不疼不痒。后来发现，虽然我的记忆出现了一些偏差，但大抵对于悲情的记忆还算靠谱。赵氏孤儿的故事在史记中本有记载，后来经过文学作品的演绎，已经有了很多版本。传播最广的估计应该有三个，司马迁史记版，纪君祥元曲版，林兆华（金海曙）人艺话剧版。无论哪个版本，都很经典。史记算是原版，是一个忠义、忍辱、复仇的故事。林兆华版则是颠覆性的，却现实得像现实本身那样真实，如果说司马迁是刻意用了浪漫手法记载那些忠义之士的话，现实版实验戏剧《赵氏孤儿》则让人物和情节更具合理性，却因此而更加阴郁，复仇以赵勃苟且，程婴服毒自尽而结束，但也未必就算失败，因为活着的屠岸贾的确也“生不如死”。
至于凯子版的赵氏孤儿，不知究竟是怎么媾和而来的。电影里面让人喷血的断背情节，倒让我想起了他对《霸王别姬》最后的阉割。电影版《霸王别姬》，以程蝶衣自刎而结束。但是在李碧华的原著里，程蝶衣实际并没有死。因为剑太钝了，割不死人
韩浩月
和《梅兰芳》一样，《赵氏孤儿》又是半部好戏。影片开头部分的朝廷谋杀戏铺垫合理、设计精密、松弛有度，昏庸轻浮的王，大权在握霸气十足的相国赵盾，隐忍阴冷的将军屠岸贾，三方的明争暗斗戏剧性十足。以肉身为车轮保护相国的护卫，以及赵氏家族从辉煌到灭门的瞬间变换，都为这部电影营造了史诗色彩。
身兼编剧、导演两职的陈凯歌，在《赵氏孤儿》中体现了他的良苦用心，这位中国最具人文情怀的导演，其实并未想通过电影展示过多的想法，他简单到只想用现代的视角，去重新解读中国最经典的悲剧。这种做法本身值得肯定，毕竟对人性进行真实、合理的表现，是当今电影创作的一大潮流。但当陈凯歌对“赵孤”动了手术之后，我们会发现，电影虽然更容易被现代观众理解了，但对心灵的撞击力度也轻了许多。
让自己的孩子替别人家的孩子去死，这样的行为在西方伦理中是不可思议的，但在中国传统忠义观里，臣为君死、仆为主死、儿为父死一直是被宣扬的美德。作为赵盾门客的程婴，受主托孤以自己儿子换回赵家最后一条性命，是顺理成章的事
我一直很不喜欢赵氏孤儿这个故事，这也导致我从没有仔细去考究过这个故事的细节究竟是什么。我只是一直很同情那个被杀死的孩子。是啊，你要做大仁义的英雄，你可以去牺牲你的财富你的性命，但你有什么权利去替那个孩子做决定呢？为什么没有人想要去问问那个孩子的意愿？他连表达的能力都还没有，就已经被剥夺了表达的权利。又或者，无论他是否具有表达的权利，都早已有人替他做好了决定。
可是，当我听说陈凯歌改编了这个故事的时候，将程婴的自主性举动归咎于命运之手的时候，我的心理还是狠狠的不舒服了一下。是啊，我是不喜欢程婴，不喜欢他所作的决定，但无论如何都要承认，他的做法是符合那个时代的大义大勇之举，所以这个故事中才有那么深重的悲壮色彩，而不会成为一个简单的复仇故事。而当一切的源头改变了，那么，这个故事又会变成什么样子？而如果那个孩子的死是源于命运的捉弄而不是一种不由他意志而转变的牺牲的话，那么，他那短暂的一生会不会由一个悲剧变成一个笑话？那难道不会变成更大的悲哀？
所以
【赵氏孤儿】陈凯歌早“死”了
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-9769.html
