文化差异看不懂，什么司法独立，国家安全？首相去哪了？女王在干什么？故事好多想不明白，其中有的情节选择总觉得怪怪的，没有高潮，平铺直叙，对于线索的变现和发掘没有什么特殊的亮点，电影探讨的问题还是值得深思的当下的社会真正的司法公正能否真正的实施一个人的牺牲对于一个国家来说，他的价值又在哪里？
作为旁观者清，当局者迷有时想让别人关注到你，最好的方法就是让他和你同一条船就可以了。
一句话说感觉：没有感觉。
艾瑞克巴纳和丽贝卡豪尔饰演了一对律师情侣，影片很普通，这是一部英美合拍电影。
电影平静的讲述了一个在恐怖犯罪团伙内部的卧底成员的故事，在英国伦敦一次恐怖爆炸事件后，他被冤枉成嫌疑人。巴纳和豪尔帮助他辩护，后来在慢慢的调查过程中，他们知道了真相，也慢慢的离死亡更近了，遭遇了暗杀。最终他们在躲过重重艰难险阻后，在法庭上呈现了真正的事实真相，法律得以体现。还有坏人虽然没有抓到，但是至少不能随便找替罪羊。
司法永远都是为权势和有钱人服务的，因为这些是社会的组成，推动力的体现。不要觉得不公平，早晚会轮到自己的。
全程告诉大家军情六处最大么，白手套下的恐怖袭击才是真正的恐怖袭击啊，所有人都能为我所用，所有情报都无孔不入，你一下变成了国家的敌人，你的正义就不值一提了，律师也一样，捍卫的正义在绝对实力面前一文不值。影片最后没什么实质性进展，结束了就是结束了，不会有人真的较真，较真的就完了，除了对得起自己内心之外完全没用。这还是在西方国家，这要是在古老的东方，早完蛋了。
首先声明，没法提问，才来这里问的。
1.水杯下毒，还是吐真剂？谁打翻的？甚至不确定到底是谁的水被做了手脚；
2.最后画外音，真相大白了？难道是男猪脚在和那个所谓的“正腐高级检察官-首相的顾问”早餐的时候录音了？
3.被告人为什么不提出上诉，也不揭露真相？还有这种事情怎么会需要法庭来做主宣判呢？直接以危害国家安全为由处理掉就可以了。如果达成了协议，被告的儿子为什么又后面出逃呢？
那个电吹风制造爆炸果然碉堡了，应该只炸坏东西或者起火才对，怎么只停电呢?那种地方的监控应该是独立线路和供电吧？连备用电源都木有？
当法官裁定先调查秘密证据，也就是先闭庭审理的时候，辩方已经基本没戏。因为这种案件若没公众观审，舆论监督，哪可能透明公正。在不透明公正的程序里担任辩护律师，自身都难保了，还护啥子东东。男主角自始至终一副律师 老子当腻了的表情，岂无故哉。
由此看来，片名closed circuit倒是个双关语。表面上是闭路电视，监视器。其实还有封闭法庭的意思。封闭法庭也有两层含义，第一层，指涉闭庭审理，也就是本片的核心法庭戏。第二层，就是说整个程序根本不透明，不公正。在英美法文化里，Circuit可指法院，读者不可不知。
好笑的是，法官裁定闭庭审理，虽说HuRi遭殃，直接受害的却是Eric Bana。因为一闭庭审理，他的戏就只剩看看卷宗跑跑证人和枯坐庭外等女主角离庭下戏了。完全不像个皇家大律师，倒像个事务律师甚至助理，好不悲催。
不过，枯坐庭外倒也好。不开庭就不会被人拿来和Rebecca Hall比较。人家可是英伦戏剧名门之后，在Parade’s End里的伶牙俐齿连Benedict Cumberbatch都招架不住。来到法庭剧场，她更是出色当行，辞锋犀利不说，条理严整
危险辩护：我喜欢RH的一头秀发 (没有显示在公共评论区)
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-10780.html
