1871年，意大利经历的漫长的战争终于统一，首度迁回罗马。这一段历史在初中和高中课本上只是薄薄的几页。那个年代太久远了，我们无法经验和难于想象。1886年，德·亚米契斯这个退役军官写出了传世之作《爱的教育》。或许他不是一名重要的作家，但是这本书在中国却产生了震动性的影响。在他逝世后十二年，著名教育家和出版家夏丏尊先生翻译了这本书。题目定的颇为有趣，原作《Coure》便是“心”的意思，《爱的教育》则是更为传神的意译。这本书成为了中国知识谱系中经典的儿童读物，同时也是中国中小学教育中极为重要的思想资源，其中《小抄写员》曾选入人教版小学教材，每月故事则见于各个外国儿童短篇小说选本之中。《爸爸的老师》在97年（？）还被中国的超级畅销杂志《读者》选登，多篇日记也作为考试中的阅读题目出现（我本人做过5篇以上的这类题目……）。
当然这些都可以立为专题进行考察。我倒是认为对这本书的评价不应当限于儿童文学的范畴。比如，在1886年
第一个问题，情节太薄弱。
这一系列“世界名作剧场”大多有个通病，就是连一部电影都撑不满的内容，愣是每个都拍了52集。少数如《少女柯赛特》因为有悲惨世界的故事底子，水平显得上乘。但例如这部万里寻母记，原作只是个一两页的小故事，情节就太过单薄了。很多内容可以快进略过，大部分情节都猜得到结尾。
第二个问题，形象太薄弱。
怎么说，德米亚契的原作故事就有一些不合人情的地方。比如母亲安娜生重病了，自己无法写信，为何她的主人家不立即写电报、信件通知马可一家？尤其最后的主人，对安娜是很好很照顾的，主观客观上都有写信的条件。又比如要去找母亲，为何要马可去，而不是老爸、哥哥？换做任何别人，都不会放心这么小的孩子独自上路。换做现实社会，马可的结局是可想而知的。
德米亚契的故事不同，这个故事是主旨先行的，目的就是突出马可这个孩子的勇敢和坚强，或者说，他的牺牲精神。这个动画片延续了这个宗旨，所以推出来的马可形象一定是伟光正的。
然而问题来了，他只是个孩子
三千里寻母记：这部动画两个不尽如人意的地方。
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-58193.html
