从开篇的旁白开始，影片就以一句——“片中部分人物姓名被更改，是为了保护其生活中的原型，也是为了保护这部电影”，向我们展现了一种姿态，一种追求真理的强硬姿态。
为了尽可能还原事件的真实性，影片采用了纪实的拍摄手法，即便是配合剧中人讲述的闪回，也尽量不加入人工痕迹，而是由观众自己去分辨理解，看起来非常有特色。
另一方面，影片的表演当属上乘，男女主角也都提名了当年的奥斯卡，尤其是男主角杰克莱蒙，还因此片获得了戛纳影帝的桂冠。作为一个喜剧出身的演员，杰克莱蒙所饰演的正剧大多是些深刻批判社会，并往往以悲剧结尾的影片，比如本片，再比如《中国综合症》，这多少让我有些意外。不过回过头来想想，他年轻时饰演的喜剧中也往往是那种笑中带泪型的，令人感怀生活的艰辛与苦楚，比如《桃色公寓》、《花街神女》等，与那些单纯搞笑的癫狂喜剧是有很大差别的，大概这也是这位在世界影坛声誉与成就颇高的喜剧大师却不为中国观众所熟知的原因之一。
有人说杰克莱蒙是用演正剧的方法来演喜剧，我理解这大概是指他无论是在哪个片种中表演
正好我最近也在听小王子。只有用心看，才能看到事物的真相，肉眼看不到的最重要的真相。missing的镜头很平静，开头那句话很经典，来源于真实故事档案，Missing保护真实事件人物的同时也保护本片本身（美国真是啥都敢拍）missing一直在暗示，美国为了自身利益参与了智利政变，甚至与残暴的类纳粹军政府签订了默认可杀美国人的协议。到处都是无处安放的尸体，医院，街道，甚至是河边，想起了血钻里面的为了利益的大屠杀，想起了卢旺达饭店里的胡图和图西两族的大屠杀。一个国家需要有法治
首先影片以巧妙的追忆方式将父子之间的从误解到和解再到赞赏的过程表现出来，原来代际之间误解之中蕴含着父子之间气质与品质的相似之处；同时赞赏的是导演不是一味地对霸权强烈批判，而是冷静克制相对客观地表达，与其影片特别法庭形成鲜明对照，典型地就是大使与男主父亲末尾对峙的一场戏，本质就是你孩子外在受到不公，下落不明了你还知道出来找，美国政府难道不是和你一样吗，我们的那么多公司在这里受到不公待遇，难道我们不该保护他们的利益吗，他也是美国的孩子啊。这样的复调式共唱，让戏剧张力满满
故事根据真实事件改编。Charles Horman是一位出身于中产家庭的哈佛大学毕业生，在智利做自由撰稿人。智利政变期间，他被军方带走。他的妻子Beth辗转于各部门求助无果，他的父亲Ed来到智利和儿媳一起展开调查。影片接近尾声，当美国官员眼看着Ed，这位普通的美国公民，已经大致了解美国在智利政变中扮演的角色并相信正是美国军方导致了自己孩子的死亡（尽管大使在此之前极力否认），请看他们如何轮番上阵，为Charles之死的合理性展开辩护：
美国大使说，如果不是你的儿子被卷进这件事，你不会知道这些
片是好片，但人们理解有误，归纳一下。
1电影是艺术不是政治
2电影为了赚钱不是为了真理
3电影属于娱乐项目
4该片娱乐性大于艺术性
5如果看了该片，还发表了一通颇有启发的政治观后感，哪基本属于傻蛋。
6生活比电影多变哪政治呢更就不用说啦。
7该片诸多细节痕迹很重，还有待提高，所以导演属于一流偏下水准。
题记：
我看见羔羊揭开七印中第一印的时候……见有一匹白马……
――――《圣经·启事录1-17》
第一次直观了解科斯塔·盖维拉斯得感谢央台的《世界电影之林》对他另一部影片的《Z》介绍，当黑色的银幕慢慢升起那一长串的字幕时，关于极权的话题在我生命里有了新的认识，这种黑暗甚于中世纪的宗教裁判所，在互联网之前的时代，它掌控着了人的精神。
这是一部分人的选择，因为，真相让他们惧怕，因为，真相让他们显现鬼魅的事实。
孩子总是忘忧的，在军车驶过的时刻，他们依旧无忧的笑着。
停着的轿车车窗映照出荷枪实弹的士兵，南美的政治往往和北美的风向标一致，极权的国家不需要理由就可以让你消失，从科斯塔·盖维拉斯的《Z》，到斯通的《萨尔瓦多》，历史惊人一致。同样《大失踪》让我们在极权的统治里再一次受到灵魂的震颤。
因为恐惧，他们禁止真话的发生；因为胆怯，他们钳制言论的自由。
在坦克和全副武装兵士监视下的的宾馆，这是南美，可这仅仅是南美吗？重复的历史每天有着新的版本，从南美到伊拉克，人类走过战火硝烟弥漫的30年可是图景依然
《大失踪》Missing
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-35585.html
