（整理旧稿，将影评书评都放到豆瓣上来）
事实上我非常害怕谈维特根思坦，就如同大部分时候我害怕谈黑格尔一样。他的《逻辑哲学论》我翻过几页，之后一直与《小逻辑》《哲学史演讲录》一起被闲置。
我不知道这是不是因为我从事程序员行业的缘故，许多时候，逻辑对于我来说，是一种实实在在的恐惧，恰如对于未来和时间。生命有着太多的可能，所谓循环因果只不过是无数巧合之后的人为归纳，太多的哲学家沉迷于此道因此而神经错乱，所以我自始而终地认为逻辑最终以及唯一能证明的就是逻辑的扯蛋，因为经验总是在告诉我们，你不能说假如怎么样然后怎么样，或者如果怎么样然后就怎么样，因为没那么多如果。机器思维的精精髓在于假设大部分条件都成立，这就意味着无论多么严密的逻辑都存在着未知的可能，这种可能在大部分机器编程语言中，经常借用一个语句叫Catch来获取，但事实上它获取的只是一个笼统的概念，用人类语言来描述就是：我想你可能这么干了而且被我抓到了，但是我不支持你这么干，所以你只好给我歇菜。看，这就是事实上就如未来一般的不可确知
半夜三更，躲在寝室被窝里，我把这个电影看完了。看完后不免有些舒心，因为它实在是太难搞了。首先里面有很多专业术语，我没有看过小说，比较费神。而且，不好意思地是，我拿着我的破IPOD看它的时间跨越了一个多月，地点分布在公交车，图书馆，寝室，厕所……大多时候看了后面忘了前面。这件事的起源，最后看到时，不免有些好笑。一些不经意的话语造成了最后的悲剧。you should try……。 贝丝就是听了这句话才会杀了她的母亲（书中好像是祖母）。
这部电影所涉及的知识太高深。唯一感兴趣的就是里面牛津的场景还不错。毕竟这地方是很多人的梦。原谅我的无知吧。
最后引到贝丝身上，不奇怪，开始时就有诸多暗示。开始破案时从那个圈开始就有问题，那圈要么真有，要么则否。即使是真有又为什么一定要和逻辑序列联系到一起。牵强！
关于绝对真理，完美。没有！因为有想象和创造。
写小说的时候总是很怕自己的想象太过肆无忌惮，脱离逻辑被人耻笑。但仔细想想什么才是逻辑呢？从科学的角度来讲，逻辑就是数学，是不容质疑的。虽然开始的假设是人为的，但基于假设的推理过程却是完全符合逻辑，一成不变的。即使经历数千年，由数万人于同样的假设进行推理，完全符合逻辑地推理，结果也是不会变的。这样的现象显然让人类很欣慰，因为它避免了无数重复的工作。只要是以前的人对某一假设进行了合乎逻辑的推理，那么先人得出的结果一定是可以让人放心地接受的，在假设不变的情况下，几千年前的结论在现在也是一样成立的。那么如果由逻辑推理产生的结果是那么令人信服的话，那么逻辑本身首先是不是令人信服的呢？这让我觉得逻辑的定义似乎就是让人信服，具体来说，应该是让大多数人信服。
文雅地说一个人疯了，是说他失去了理性，也即使失去了逻辑判断推理的能力。也就是说疯子的行为很令人费解，一般人很难预测到疯子的下一步行为是什么。这些文雅的人有没有想过，可能是大多数人所认同的逻辑其实并不适用于疯子，疯子是自有一套自己的逻辑的。当然
“深度谜案”亚力克斯·考克斯领演，一切都是假的
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-60234.html
