《河边的错误》我没看过原著，但深深知道“潦草小狗”余华老师的功力，开始，黑幕：
一句字幕：“人理解不了命运，因此，我装扮成了命运，我换上了诸神那副糊涂又高深莫测的面孔。——阿尔贝·加缪”瞬间击中了我。
一个疑惑：幺四婆婆死后，从灵魂深处有个声音在问我，即便是死了这么一个人，为什么还是投入大量社会资源去调查真相，真凶到底是谁，居然这么无聊去杀害这么一个人。
一个误导：不免俗套的陷入了马哲被的视角，和所有观众一样，在“是谁杀了谁”的悬疑漩涡中无法自拔，但揭开命运的真相
凶手是谁？马哲疯没疯？相信大部分观众看完电影最感兴趣的首先是这两个问题。虽然我认同接受美学的大部分观点，对各种脑洞大开的解读也愿一观，但在个人实践中却倾向于保守，更愿意推理接近创作者原始意图以及潜意识的解读。基于此，我认为凶手就是疯子，这一点在书里很明确。疯子为什么杀人？是被受虐狂幺四婆婆教成虐待狂后从殴打升级为杀，还是幺四婆婆嗜虐成瘾，自己对虐打的需求逐渐升级，最后让疯子杀了自己？这个问题无论在原著还是小说里都找不到答案，但不妨碍对疯子杀幺四婆婆的认定
电影解读的角度还蛮多元的，只po我最喜欢的一种。
电影开头，视角跟随顽童推开导向虚无荒诞的门，将观众引入一个压抑、封闭的小镇。主人公马哲人如其名，作为工具理性的化身，由一桩凶杀案，走近小镇形形色色的生活百态，目睹其中种种与理性逻辑冲突的荒诞（或，集体主义对个人情感的压制）：
警察局只有集体表彰
一个不说话的疯子，一个自卑的异装癖行错位理发师，一个落魄矮小自卑的理想主义诗人，一个固执寻求真相精神错乱的警察，阴冷的雨，破败的村子，打不着的火机……构成了八十年代中国乡村社会的一角，在那个刚刚改革开放的中国，混乱、迷茫、机遇、理想、妄想、挫折和不安充斥着社会的角落。就像那刚刚兴起的大波浪，不断涌入的新兴事物在冲击这片乡土之国。马哲的疯癫，分裂可能正是时代的隐喻。朱一龙完成的不错，导演结尾的处理太匆忙了，没有那种震撼的无力感，还有待加强。
[河边的错误]
随着片尾的字幕出现、影厅的灯光亮起，我周围一下子传来了两三句异口同声的“看不懂”……我情不自禁地笑了，因为我也是。
非影迷的场次就这点好，大家会更直接地表达自己的感受，而不是习惯性地“三思而后语”，但《河边的错误》这片子妙就妙在看不懂，之后你怎么去理解都没问题。
我很欣喜的是，这回影片宣发的路子对了，光明正大把“没有答案，不如发疯”的标语放在了海报上，不仅给了接受此片的基本态度，也提供了理解此片的最佳参考——相比起导演魏书钧前阵子的《永安镇故事集》
河边的错误的野心
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-53351.html
