花了两天时间，终于断断续续地看完了斯皮尔伯格老人家抽空拍的《华盛顿邮报》。叙事节奏把握较为明快，尽管悬疑设计和情节走向不够精彩，但也牢牢兼顾住了传记片和悬疑片的类型特征，用媒体人的角度还原了1971年的“五角大楼文件泄密事件”。历史的在场为优秀的人物塑造提供有血有肉的环境氛围，同时，个体的生命体验也构成了真实历史的组成部分，其发展则成为了历史流变的镜像，由此构成了双重叙事的体系。
“个体不仅是书写历史的单位，历史也是反照个体生命的明镜，正因为个体在书写着历史
《华盛顿邮报》是一部典型的美国爱国主义宣传片。这部电影以小见大，通过讲述华盛顿邮报这一家小报纸的成长，证明了美国价值的伟大。本片很普通，故事很短，叙述很直白，连到高潮的bridge其实都很俗套。但是用这种平淡的语调宣读：我们赢了，却简单而有力，让人热泪盈眶。
有时候双方的论据是如此接近，以至于很难只通过论据来辩驳正反。美国的开国元勋建立三权分立是为了制衡权力，他们通过设置一种模式、外界的框架，使里面的人互相制衡。就像“市场经济不姓资也不姓社”，这种三权分立也只是一种模式
任何男女之间的苟且，或是男人利用权力对女性压迫事件中，有一类人接收的怒火可能比当事人还多：那就是知道一切却默不作声甚至默默纵容的女性。就如同帮西门庆约潘金莲的王婆，李小璐事件中的马苏，以及，Meryl Streep。 尽管梅姨说了八百万遍『韦恩斯坦性骚扰的事情我真不知道』，但依然逃不过自由心证——你们俩认识这么久了，蒙谁呢？一开始沉默后来加入抗议，这墙头草往哪边倒都讨不了好。于是四面八方的哼切呸，从twitter到街头海报，都在骂梅姨太虚伪。
从观影体验上讲，华盛顿邮报可以说是让我睡点十足。对于习惯了商业剧情片的观众而言，前半段平平无奇的剧情就显得十分缺乏吸引力了。纵使它一切都是这么的“完整”，起承转合都是这么的流利，但总是给人一种缺了点什么的感觉。令人不经怀疑是否真的是斯皮尔伯格的作品。
自由从来不是从天上掉下来的。倘若华盛顿邮报当时不揭发出版五角大楼机密文件和水门事件，何来如今地位？在此之前，美国的新闻自由可谓是一纸空文，仅凭总统一句话，便可遏止新闻报刊出版。三权分立是美国的弊，更是美国的利
就如同爸爸所言，政治家甚至比商人还要势利和狠毒。引用西楼尘的一句话：“新闻是历史的初稿，真相是后人的遗书，出版则是自由的担当。我们一路奋战坚守新闻底线，是不愿被历史送上道德的审判；我们不畏强权捍卫出版的自由，是不想因畏懦成为权利的同谋。”此片献给那些勇敢守护良知的新闻人，敬新闻报业的黄金年代。在丈夫死前都没有考虑过工作的梅姨，在这样的至暗时刻，霸气hold住全场，是什么样的爱与初心支持他走下去的？
在这个信息量太大的互联网时代，人们早已习惯了被动接受，不愿去寻求真相。
“华盛顿邮报”新闻人的燃点
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-580.html
