《黑镜头-世界的血》里说，战争产生了一种对图片的可怖需求。
《血钻石》里麦迪正在写难民营的稿件，面对阿彻那一句有意的讽刺，说：”你是不是觉得我在剥削他的悲痛？你是对的，它就是，就像那些婴儿的大头照一样，那些大肚子的黑人婴儿，眼睛里飞着苍蝇。那么我这里有死去的母亲，断掉的四肢，但是毫无新意，而这（麦迪写的很煽情的稿件）足够让某些人读过以后流泪，甚至开张支票，但不足以停止这一切。我早厌倦了写这些受害者，但我他妈的只能做这个。“
战地记者就是处于这样一个畸形的位置，他们也是战争的受害者，这些人们冒着子弹拍到震撼人心的照片，然后观众们却说，你为什么要在那里，你为什么要去拍摄别人的痛苦，就像影片中记者们不停地质问凯文一样。在大众眼中，战地摄影师们看起来好像要通过自己大无畏的冒险改变周遭的世界，而事实上他们除了拍摄照片以外什么都没改变，他们只是“take" 一些影像而已。很早以前，不知道在哪个地方看到过关于战地影像的讨论
喜欢这个类型的电影，揭露真实场景，真实人生，有人物角色的原型，电影很平实，叙述流畅。虽然是讲占地记者的故事，但拍的很真实，对战争、人物的设定都恰到好处，喜欢片子中间的几首歌曲，给人舒畅的感觉，既可以缓解战争给人们带来的不幸感悟，又舒缓了记者们的处境。期间的几个事件引发人们的思考。很震撼。有种向占地记者致敬的感觉，演员真情流露。特别是电影最后的一些照片，还原真实，更具震撼力。推荐大家赏析
与其说影片牛叉，还不如说这几个记者本身的经历牛叉。在枪林弹雨中奔跑，为了买一瓶可乐；躲过刺来的一刀，仍然坚持拍完照片（话说这大刀砍头的照片视觉冲击力太强了点吧）；站在两个即将群殴敌对派别的中间。。。。。。
这部影片让我问自己，如果我能，我会选择一个看起来政治不正确的一派进行报道，我会承担在枪林弹雨中抓拍的风险吗？我会提供秃鹫相伴垂死的小孩更多的救助吗？失去了环境、背景这样的假设往往显得没有意义。即使这样，我依然觉得能够做到片中几个记者做到的，非常不容易。对与错，道与德，正与邪，统统都不重要，有追求的人生才是最重要的。
有些影片就是这样，用真实或虚构的场景逼着观众去思考，如果我是XX又如何？这样的人性拷问往往难以得到答案，却是不断成长的捷径之一。
想起之前听的一期podcast的嘉宾是一位之前做过战地记者后来总是在采访一些极端现实事件的记者，当时刚好对新闻采访有兴趣并且在考虑学新闻传播然后考研，听完以后认识到自己大概没有办法去做记者，因为没有足够强大的心理去面对现实中那些残酷又真实的事情。
电影里的葛瑞格和凯特虽然都获得了普利兹但是都受困于自我的矛盾和心理斗争，作为一名战地摄影师在面对战争和死亡时人性和专业素养的斗争。
全世界都在问凯特为什么没有帮那个女孩
就像黑人小伙摄影师所说的，你们这些白人摄影师，用黑人的血，换钱，非洲民族议会觉得是白人给白人政府拍的一张照片。（身边的白人摄影师，用生命拍照，然后及时行乐，大麻，夜店狂欢）
纽约（领奖的地方），没有枪击俱乐部（同伴）。
政府用它证明我们这群畜牲连自己都管不好，有可能被军事介入。（普立兹奖好像是新闻界的，但也是一种正确）（但是就算战争不是外界引起，也有内外结合（外国提供枪弹，自身想上位）的因素，管理本身不也是问题，不能太片面或太主观了，毕竟南非的确有落后也有求进步的地方
枪声俱乐部：20年后的Bang Bang Club
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-11436.html
