1944年7月20日，位于德国拉斯滕堡希特勒的元首大本营——“狼穴”里发出了一声爆炸巨响，这就是冯·施陶芬贝格上校等人实施的著名的刺杀希特勒的“瓦尔基里行动”。
熟悉二战历史的人，应该都知道这次失败的刺杀行动；很多人把这次行动看作是一次正义行动，看作是德国人民反抗纳粹统治的一个重要标志。但其实，史学界对这次行动仍然没有统一的定论，褒贬不一。英国的二战首相丘吉尔先生甚至评价这次行动是“狗咬狗”。
我是一个二战历史的爱好者，从我接触到的关于这段历史的种种描述看，我比较倾向于丘吉尔的观点。我认为，以施陶芬贝格上校为代表的一群德国人之所以要刺杀希特勒，其实并非是想通过刺杀希特勒来结束其发动的战争，而是要从希特勒手中挽救德国当时已经不可避免的败局。因为受到这次事件牵连被处以绞刑的纳粹德国军事情报局局长、海军上将卡纳里斯的一段话，可以为我的这个观点做一个旁证，——他说，“我觉得德国在这场战争中如果遭受失败，无疑是个灾难；但如果希特勒获胜，那将是更大的灾难……”
阿汤哥本来就不是小白脸，因为他，勇敢地去炸希特勒。朋友说，这是一部男人的电影，果然是，我不太明白的是，朋友的媳妇看完本片之后哭了三次。
她为什么哭？
1.电影挺好看的，有斗智斗勇，有勾心斗角，有党派之争，有家庭小爱，有祖国大爱。
2.希特勒数度遇刺而不死，命不是一般大。
3.德国人不全是希特勒。
4.不要挖掘深度了，就是一个技术性较强的片子。
非常一般，人物的塑造苍白。近期二战题材片中，我以为《卡廷惨案》、《黑皮书》、《伪钞制造者》较之好看很多。当然，《行动目标希特勒》是唯一从德军内部角度反纳粹的，这个视角还是有一些价值的。
一直不太明白《Valkyrie》是什么意思，看完电影才恍然大悟，原来《刺杀希特勒》讲的并不是“刺杀”，而是“Valkyrie”——瓦尔基里行动。虽然《刺杀希特勒》的译名比较能让我们明白电影的背景，但Valkyrie则更能直接体现电影所表达的内容——事实上，故事讲的并不仅仅是一起刺杀事件，而是一起政变。
要将一个结局众所周知的故事讲得引人入胜，绝不是件简单的事。地球人都知道希特勒是苏军攻入柏林后自杀的，这意味着之前任何的刺杀及推翻他的行动必以失败告终。但令人意外的是，即使我们知道了故事的结局，但在观看的时候仍然被紧张的故事氛围和剧情推动压得喘不过气来。导演把这起如果成功将改写历史的事件如此真实地展现在观众面前，那种亲临其境的代入感令人完全忘记了故事的结局，而将注意力集中到故事人物的命运当中，国外导演讲故事的方式的确令人折服。
也许是鱼与熊掌不可得兼，导演在力求情节的曲折跌宕时，似乎放弃了人物内心的刻画和铺垫；又或者导演始终在客观展现历史原貌抑或表现事件的正义立场上摇摆不定
记得丘吉尔在他的回忆录曾经这么写到：第二次世界大战的危险性在于人类历史上第一次邪恶有可能战胜正义。不过成王败寇的道理让我们知道这种可能性永远是零，因为正义往往不过就是胜利者牙签上的残渣。但并不是每个人都可以在事后隔岸观火地去思索这种问题，当身处其间的时候，正义也就像永动机那样是最好的燃料。一定要先确定自己是为了正义而战才能战斗到底几乎是唯一办法，譬如刺杀希特勒。
刺杀希特勒在绝大多数人眼里就像要依靠青霉素对付病毒那样天经地义，但对于曾经发誓效忠他的德国军人而言不啻叫一个宗教徒放弃自己的灵魂，放弃生命这种肉体损失在这种近乎渎神一样的罪恶感面前反而是最微不足道的。希特勒前后遭遇四十多次刺杀，其中以陆军上校克劳斯o冯o施陶芬贝格于1944年发动的最为有名，曾经屡次被搬上大小银幕，就我看过的至少就有三次：
1970年05月07日 (前苏联)解放
1988年11月13日 (美国)战争与回忆 War and Remembrance
2004年02月25日 (德国) 刺杀希特勒 Stauffenberg
其实很好奇这样一个已经注定结局的故事如何才能拍得出彩，整部影片都有一种“壮士一去不复返”的基调，伴随着阿汤的“long live free germany”影片在悲壮的气氛中结束。如果不是这样的电影，从课本上读不到这样的历史，所有的战争都是因为政治立场的不同产生的，也并不是所有的德国人都想发动这场战争。影片从密谋到执行情节紧凑，细节的描写也很出彩，印象最深的是党卫军总部门口的红色万字旗海，演员的表演都非常出色。Stauffenberg是带有象征意义的符号，代表了另外一种声音。没有刻意的煽情描写，这点我很欣赏。
《行动目标希特勒》《行动目标：希特勒》：一部欠缺深度的战争片
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-1089.html
