斯蒂芬金的大部分小说里的情节和角色,几乎都有着强烈的社会属性。
斯蒂芬金说过,自己的小说是写给普通人看的,而不是那些特殊群体或特权阶层。他很在乎那些看上去很平常的人,每天在想什么,在焦虑什么
这个片子也不例外。但凡是一个普通人,尤其是那些底层的,想挤入中产的那一部分人。感触会特别深!
20年代的美国是一个变革时期,很多意识形态和当今的中国十分相似。农村人涌进城市、贷款的生活方式、城乡矛盾、女性被物化等等。整个电影里面其实最大的核心冲突并不是家庭矛盾,而是在于土地一旦变现
仔仔细细的看完了,觉得恐怖程度胜过一般的恐怖片,真的很好看。然而来看评论惊。。。。。。。。。。。。。。。。。呆。。。。。。。。。。。。。。。。了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。有一些人只关注情节 拍摄手法 小说改编程度这些表象,忽视了电影要传达的更深层次的东西,会失去看电影的乐趣,可能还会在批评别人的时候洋洋自得。
看了电影以后再看了看评分,于是很少写影评(当然是不会写)的Leo有了为这部电影写一篇影评打call的强烈愿望。以下内容,随想随写,所以中心会不集中,有剧透,介意者慎点。
首先说一说为什么会看到这部电影,我是类型电影的短期狂热者,不会也懒得特别关注某位导演或演员的作品,这段时间恰好中了恐怖片的毒,于是机缘巧合之下找到了这部电影,实际上它并没有引起我多大的关注(这点可以从它在我的网盘里吃灰一星期得到证明),但是观影的体验却引起了我很大的触动。
1.这是一部反大男子主义的电影
1922
原著篇幅不大,是个因果报应的鬼故事。史蒂芬金的书改编成电影本身是一件吃力不讨好的事情,因为惊吓点多数体现在人物的内心活动中,很难表现,但电影给了一个全新的延伸解读。
影片显得很冷静,故事娓娓道来,没有五毛钱的特效,鬼故事只是外衣,老鼠是媒介。大部分特写是一望无垠的玉米地,作物的生长贯穿了1922年的成长收获和凋零,暗示了人物的命运。大片的田地像是婚姻牢笼的实体化,密不透风,让人感到十分压抑。
可怕的不是闹鬼的庄园,而是婚姻本身。当感情消失殆尽,夫妻为了财产和孩子争个你死我活
没看过原著,但是明显感到这是一部短片小说改编的。情节不复杂,时间线不长, 1922年的玉米地一年,到1930年结束。
演技真是精湛,托马斯 (迷雾的男主)和莫莉(纸牌屋的党鞭Jackie)都是演技派的优秀演员。 莫莉演戏时有种自带背景音乐的强势和倔强,把娘家有钱的优越感演的咄咄逼人。妻子明显是地位高的,狠起来可以威胁丈夫,抽儿子一个嘴巴。当然了,她也洗衣做饭照顾着两个男人,但是她更像迫于无奈的饲养。托马斯简,则是拼了老命贴近角色了,开篇晒得铁锈红的肌肉,结尾瘦了至少20斤瘦骨嶙峋
老婆没有对你不起,她没有红杏出墙,没有虐待你和孩子,反而,她一直尽心尽力的照顾你和孩子的饮食起居。她没有白吃白喝,她有自己的土地,她也会自己赚钱---做裁缝。她只不过开始无法忍受农村的生活,她向往城市生活,她没有错。可是你为了自己的尊严,为了保有自己想要的生活,竟然恶念顿生,不惜杀妻,还把儿子拖下水。最后,你一无所有,家和孩子都失去,你还是要变卖一切迁去城市。当初如果听从老婆离开农场去城市生活就不会搞到自己万劫不复。最后,不堪良心的折磨而带着罪孽了结自己的生命。。。
1922:影片是原著的延伸
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-55187.html