艺术作品很难规避开三观的审查，但如果重点落在三观上，那艺术就不是艺术，而是宣传了。
主人公科托夫上校估计有个四五十岁？按照片中的侧面描写是“肩膀宽阔，笑容迷人”，家庭中是支柱，社会中是英雄。对苏共有着朴实的信仰，或者说，是对自己过去的所作所为有着信仰，总之是个正面人物。（不过看着秃头的样子……很难和“迷人”相联系……）
男二号则帅气了很多~虽是穷小子出生，但后来勤学音乐，看来也颇为聪慧。穿着白色西装的样子看起来风度翩翩。穿衣服跳水和弹琴的时候，带有一些狷狂的气质
田园乡间，残酷的温柔。
女孩对社会主义的懵懂憧憬，将军对政治危机的无可言说，秘密警察的伪装渗透。
体制化的人只愿诉说被自己命运胁迫，矫饰过去；而高贵的人则永远认为自己有选择，坚实地生活。
肯定自由意志，对生命的尊重，对自我价值的认定。自由意志的重要性。
看片的时候只会有两样东西存在，多味花生或者点五。
看功夫之王的时候我耗掉了两包多味花生，看毒太阳的时候，我只抽了一根烟。
然后把烟头扔进装了水的空瓶子里，看着它和同伴在水中发胀开来，然后颜色变得混沌，那个永远喜欢在电影里面演主角的米哈尔科夫，终于失声哭了出来，在经过那个挂着斯大林巨幅画像的热气球时。他在最后的字幕中告诉我们，以此献给所有在这场大清洗中牺牲的人们。
究竟想不想去知道历史，不是个人的责任，那天偶然看到一篇讲述南联盟错综复杂利益冲突的文章
有人把Mikhalkov（米哈尔科夫）的片子同中国第五代导演的作品、比如《活着》进行比较：两者的人物都是漂流在时代洪流中的零星孤叶，人生轨迹时而相交、时而飞散开来，胶片让这洪流暂时静止，喜与悲也便映照在这一坛死水之中。
《活着》的人物更加渺小，电影在表达情感意图时其方式很随便——平实的叙事、人物的减法、世事的变迁……可以说导演没有用什么很“灵感”很“创意”的方法去渲染人物的感情——故事讲得很好，事件安插和美。
在这一点上，《烈日灼人》就大不一样了。Nikita Mikhalkov，同样是一个历史感很强的导演，却并没有采用第三方的、《活着》一类片采用的（不是说这类影片没有对历史的评论，这些评论是极端隐含的、不言自明的）——一种旁观叙述的极端形式；也没有采用老片子那种历史观鲜明的战斗式的宣传表达方式。Mikhalkov的这部影片的讲述外表总体是平稳的——导演就像是安坐在放映机后静静观察自己的思想轨迹、人物和观众在其中的沉浮一样。《活着》一类影片描述人物命运的多重交叉
【烈日灼人】历久弥新的历史片 被烈日灼伤，红色的海洋渐渐干涸
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-16033.html
