关于片中心理理论的怀疑
在我看来，片中男1和男2的合理共存，不是多重人格《dissociative identity disorder》，而只是善我和恶我的交替或纠结而已
因为根据DID的理论分析，寄主和交替人格是轮流控制寄主思维，或在比较复杂的情况下，是交替人格了解寄主的存在，而寄主并不了解交替人格的存在。
当然，在某些案例中寄主也是可以知晓另外一个自己的存在，只是往往都是受到心理医生的启发或通过一些外在的情况而了解《如突然记忆中断，回复时出现在不同的地方》。
但是这也仅仅就是知晓而已，让二者和平共存是基本不存在的。
当然，就导演的角度，不过是套用更加有噱头的did来进行宣传罢了。
想了半天还是想不好起一个什么标题。因为片子给我印象深刻的地方实在很少，基本上没有看到让人眼前一亮的剧情和表演。
凯文科斯特纳的表演还算合格，他的演技我从来不怀疑,我最喜欢的还是他在《A Perfect World》中的表演。也许他自己代表矛盾一方面，限制了发挥，反而不如代表邪恶的马歇尔更出彩。
不能不提一下他戴的眼镜在整部片子中起到的至关重要的作用。他作案时，是取下眼镜的，在和小斯密斯一起订目标哨时也是不戴眼镜的，但是他作为一个成功商人，爱家庭的好丈夫，好爸爸，他都是戴着那副眼镜的。眼镜起到了区分他分裂的两种不同心境的作用。
导演还特地安排一场他女儿杀他的那一场，他女儿将它杀死后，拿起他的眼镜戴上，这时候眼镜又是作为父亲将嗜杀的基因传给女儿的一种象征。
戴米摩尔很让我失望，她扮演的辣手警花根本没有那个感觉，表演的痕迹太重了。而且她真的很难看，没有相貌，又没有演技，很失败。
她和小斯密斯在停车场那一场斗智，应该是比较能出彩的，但是她完全把这场演砸了，相反斯密斯同学还把人物的心理斗争演了出来。
影片讲述事业有成的翩翩绅士布鲁克斯先生（凯文·科斯特纳饰演），其内心潜藏着不可告人的黑暗秘密——对谋杀痴迷上瘾而无法戒掉的怪癖，令布鲁克斯先生惶惶不可终日的故事。在结尾处设计让布鲁克斯梦中陷入女儿弑父的恐惧，意在指明恶的吞噬性，就像阴暗的寄生虫，它终将反噬宿主。影片的节奏和表演几乎可以用“优雅”来赞美。犯罪电影拍出了优雅的味道，可见电影语言对叙事的审美意义。凯文·科斯特纳虽然在《保镖》之后鲜有票房和口碑都佳的作品，但以其功力，这类商业片是手到擒来的。
将分裂的人格具体为另一人物--马歇尔是一大败笔.具体化之后使得电影失去一大截本该有的内涵,仿佛把一个冷笑话逐字逐句的解析,兴趣索然.又如同将很简单的游戏规则罗唆N次,反而让人没了玩游戏的兴致.成人看儿童画报就是这种感觉.
另外叙事线索也过多,自身人格分裂;对妻女的爱;对女儿的忧虑;女警....想要承载太多东西,却造成了不伦不类的感觉.无疑,本片对<<沉默的羔羊>>的模仿也是显而易见的,拙劣的模仿.对女警的好感没有深入挖掘原因又是另一处失水准的地方.这个地方处理得不能服人.对女警的好感是后来故事推进的节点,处理失当直接导致引导她杀死越狱逃犯情节显得突兀.
电影有句话还是很喜欢的----在成为指纹杀手以前我已经用各种方法杀过很多人了.
向<<沉默的羔羊>>致敬,向汉尼拔致敬.布鲁克斯只是个人,而汉尼拔是高于人的生物.
【布鲁克斯先生】大放异彩的中年男子
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-18903.html
