-影片多少有点喧闹,可以说是夸张过度了，然而我又觉得不该这么形容，因为我还没找到最佳的词语，但镜头的切换、部分的人物动作、人物阴影这些着实让我有一点点感觉不良，虽然这些也不能全怪在影片上，总会有部分是我的因素，但它多多少少让我感觉不愉快。而且它确实有点不太好笑，不是全部的，但至少部分是，比如开头那一段似乎是上世纪美国早期动画画风的片段，或者米老鼠和兔八哥一起出现的内容，以及不该忽略的动物警探等等（当然，doom法官和华埃迪在最后场景的表演不在其中，特别是后者，显得很滑稽
Who Framed Roger Rabbit discusses the definition of animation by juxtaposing the live characters and animation figures under the same frame. Set aside its interesting narrative, the entire film keeps coming back to the definition of the animated figures in this imaginative world — Who they are; What they do; Where they come from. Essentially, all animated figures in the film are portrayed to approximate human behaviors. They can speak, travel, and interact with humans wit
我发现我每天都看到很多报道的标题、书或电影的名字、文章的题目，很多时候我都觉得题目很迷人。难道不是吗？你看到了一个题目（可以是书名、电影名、碟名、文章名），它不知道为什么就击中了你，它给你的初次感觉就像利刃般的女人穿过你的心，你忽然想更清楚地了解它的里面装的是什么东西，然后你阅读、观看、聆听，什么都做完后你觉得很满足，你发现了桃源，而这个题目，就像“仿佛若有光”的小口，也像一个半掩的门。
遗憾的是，这种感觉其实很少有，因为总有些让人惊讶的内容隐含在平庸的题目之下，又总有些哗众的题目包在白骨精的外面。
我小时候看到最频繁的一本杂志是《知音》（不为什么，我爸买我就看了），火星人都知道《知音》编辑是一帮语不惊人死不休的人，他们会把题目弄得很煽情冗长兼恶心，欺骗我去读，多年来的阅读经验使我变成一个特别讨厌感叹号和“啊”、“呀”、“哟”的年轻人，他们让我见识了恶俗能达到的最高境界。后来我爱上电影，我觉得很多电影名字也很难吸引我，特别是“特工队”或“总动员”
88年的片子可以做到这种视觉效果感到很不可思议。剧情是中规中矩的侦探故事，喜剧效果产生于夸张怪异和写实主义之间的极端的对比。这种对比不仅体现在卡通人物的滑稽搞笑与真人人物不苟言笑之间、体现在观众对婴儿的角色期待和其实际行为产生出的年龄错位，以及Eddie的严肃与为了搭救罗杰和杰西卡紧要关头的一反常态。喜剧传统中的喜剧人物通常是小人物，遭遇了让人啼笑皆非的不幸，正如本片中被人陷害的兔子罗杰。罗杰的憨厚善良，却不幸被人利用成为杀人犯的替罪羊。罗杰的喜剧人物风格
本片的剧情结构有点像另一部经典影片《唐人街》。身为主人公的私家侦探被委托去调查一起偷情事件，但是最终却因此而卷入一起谋杀案。主人公勇敢地去调查，却发现阴谋越来越大……不过两部电影的风格却完全是两个极端——一个让人大笑不止，另一个让人深刻地反思。
作为第一部真人与卡通形象结合的电影，本片在技术创新方面的意义无疑是里程碑式的。在它之后，我们看到类似形式的电影如雨后春笋般涌了出来。著名的如《加菲猫》系列、乔丹主演的《空中大灌篮》、国产的《老夫子》等，都是非常有趣的电影。不过此片在这种技术的应用方面做得算是最极致的，不仅有卡通人物在真实场景中，还有真实人物跑到卡通场景中。虽然是一个不可能存在的事情，但是制作者们通过高明的技术手段，让观众愿意”暂时地信以为真“。
不过抛开技术层面上的内容，本片在剧情设计方面并不是很流程。作为一部喜剧片，影片幽默的内容靠的主要是角色滑稽的动作
《谁陷害了兔子罗杰》鲍勃·霍斯金斯主演，我的童年之惊悚影片
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-31330.html
