影片的结尾，Louis和Maud在海滩上再次相遇时，虽然此时Maud正承受着感情的创痛，但她晒黑了的肌肤以及裸露出双臂并显出优美身形的裙衫却只不过是衬托出她愈加的风情万种，她依然机智，甚至洞悉，更加自信，却又不乏悲怜。而Françoise呢，在最初大教堂空广深辽下的美好剪影已褪化为包扎着头巾的普通妇女，她是金发，注定要为人妻，慈母，等待着被拯救，就像Louis看到她时那样。
这部影片颇令我困扰。它可同《莱昂莫林神甫》对照着看。虽然此片更倡导着所谓的人性及宗教的世俗化，在其中也有宥恕和天命，但我却对Louis怎么也喜欢不起来，甚至在看完片后的第一直觉是这是个虚伪的人，在后来仔细细想时也觉得并非那么可恶，或许这跟侯麦的演绎方式有关，因为急迫着要让观者了解他所要阐发的观点，而这些观点则是影片立足的根本，但总之又讲的不是那么透彻，对于一点不了解背景的人来说更会是云里雾里。Louis表现出的姿态——优越，这种男性优越在侯麦的几部道德系列中也一以贯之，并且附加上知识分子的矫情和自视甚高，不管“道德”会呈现出多么紊乱或悖乱的状态
侯麦说：“一个故事，如果能写出来，为什么还要排成电影？如果要排成电影，为什么又要去写它？”我们知道，“人们从来不会根据空气来拍电影”。因此，说到底无论文字还是电影，都源于生活的实际或想象的某种解释。但是，人为什么要把自己对生活和人性的理解表达出来，自娱自乐不行吗？不行。或者说很难，非常难非常难。因为人有野心，野心是未成熟圆满的人性在面对生命的各种困惑时证明自己存在感的东西。所以，圣人是不著书的，因为他圆满了，没有一丝虚荣心了，而我们，或拾人牙慧，或啰啰嗦嗦，最后还是乱七八糟。
“我选择酒，并不意味着不选择上帝。选择不是这个意思。”没有比这句话更能体现路易斯中庸的道德原则了。这个原则避免了他像维达尔和帕斯卡尔那样走上极端。
帕斯卡尔则被苦行和禁欲的原则折磨了一生。一个人如何可以既选择酒，又选择上帝？因此路易斯是“典型的伪善者”。可是，他终究没能找到上帝，他走在非现象的抽象的科学之路上寻找上帝，他失败了，耗尽了他的一生，他怨了，“整个物理学比不上一个小时的痛苦”。他最后喊道：我要酒！于是
《午后之爱》探索的是婚姻道德，男女面对婚外情的道德困境，《慕德家一夜》是探索一个人面对自己时的道德困境。路易斯，维德尔，慕德，弗朗索瓦都在自己的道德困境中，采用自己的方式来面对真实的自己。
路易斯给自己的爱情和婚姻都定了条件（金发，天主教徒），给自己的行为规范也定了条件，不能不忠（凑合着也得过，不能离婚），可面对艳遇却又拿出另一套理论为自己开脱：我成不了圣人，我不是道德楷模，真爱可以克服一切，等等。所以他和《午后之爱》里的男人一样，努力真诚的说着虚伪的话语
慕德家一夜：玛丽-克里斯汀·巴洛特领演，《慕德家的一夜》观感和台词截图
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-34215.html
