就是冷战设定不只是背景，其实这是诺兰处于右派电影人背景下的主要表达。
有一场戏，我认为是核心：也就是机场中，黑人男主和自己的打斗。
无论从哪个角度看，对方都是对自己先产生了敌意，不可避免的去跟对方斗争。
这场戏也是整部电影主要矛盾的注脚——现代人和未来人思维的根本性是不同的。一个是正向，一个是逆向，他们对立的思维产生了对立的意识形态。
冷战莫不如是，美国的右派思维和苏联左派思维在国际上互相认为对方先对自己有敌意，所以互相敌对。
包括当下的中美。
诺兰当然是右派的
国庆过去了半个月，该捧杀该炒作的热度都告一段落，我想我们也是时候冷静理智地重新审视《信条》这部说实话真的很一般的作品。
我将我想提出的问题大致总结成了三条：
1.叙事内容毫无逻辑的随意拼接是否就能构成所谓的悬疑和烧脑；
2.为了烘托和渲染主角与故事的联系而使用过度庞杂的人物塑造以至于完全削弱性格、选择以及弧光的表现这一做法是否值得；
3.扪心自问，我们究竟是去看电影，还是去看诺兰。
先来说第一个。刚看完从电影院出来，我就毫不犹豫地在豆瓣上写下：“我还是喜欢蝙蝠侠。”这样的吐槽
答卷：一处seemingly矛盾，一种可能的解释，一个很冷的价值。
附纸：一个我无论如何还是喜欢的导演。
1. 矛盾物件的永恒漂流
二刷之后，发现对“逆向小系统与正向系统分界”的问题，诺兰的确没写好答案。我能钻研到的只是：部分物体会和逆行者一起遵循逆序（即正向看来熵减）的物理规律，但具体是哪些物体，则没有明确界限。相比这个无定形，更没法儿细想的是一些似乎与自身矛盾的物体。
例如女科学家收集的“未来战争的残片”（也是预告片中最让我心潮澎湃的一句词）：在过去有一个“被收集”（正向来看
十年前，在影院观看《盗梦空间》，的确给我带来了无与伦比的观影体验，精巧的结构让人大呼过瘾，但当几年后，有幸看了更令人惊喜的《红辣椒》，再回过头来二刷《盗梦空间》时已深感无趣，远不及前者耐看。纯属巧合或雷同无论是文学或电影创作中是会经常出现的情况，套路都差不多，只不过包装不同罢了。
人类编故事的能力貌似已经趋于瓶颈和极限，现在更多的利用感官刺激来掩盖剧本的硬伤和匮乏；另外无知不单单是片中提及的一大武器，也是现实中能更加轻易获得快乐和感知新鲜的一大前提
更新 不是只有我听不懂啊 有些歪果仁也听不懂 不 不是听不懂 是听不见 我也听不见 嗡嗡嗡嗡嗡嗡
都上了Guardian了
是我的心声了
——————————————
我和朋友的对话：
this is totally beyond my english
—— oh you didn't miss much
i can't understand the lines at all, do you
—— you mean by the words? Yeah of course but still it doesn't make any sense
who was that Indian Lady
“信条”约翰·大卫·华盛顿作品，透明的莫比乌斯环
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-1147.html
