知道埃舍尔的应该不难理解《信条》了,这部电影只是把埃舍尔的画从空间搬到了时间。电影内部的时间线,其实相当于一本摊开的书,从左边穿过书脊到右侧,而当有人穿越回去时,就相当于把那本书合了起来,书脊就是穿过转换器的一刻,一个人的过去和未来以其为中点,精密齿轮般开始咬合。当然,电影剧情导致有无数本“书”在套娃,也比较难以理清。总体来讲,要理解这个逻辑并不难,但拍出来还是不简单的。
电影可能面临的问题主角都问过了,“因果律怎么办?”没法办,所以女科学家回答,“不要理解,要感受”
《信条》在宣传初期被定位为诺兰的“Event Film”,后来影片上映后没有显得特别“重磅”,倒是成为了记录诺兰电影口碑滑铁卢的“大事件”。
这片儿有些问题是很明白的:诺兰一向的失能调度、剪辑换人导致的电影语言的平庸,还有经常被批评的“人物是念白机器”“非人性”等电影特质(这点我一直看不大出来,有机会花些时间探讨一下)。
另有一些问题是有点儿模糊的,我暂时不能说它绝对错了,但是我意识到我打心里对一部分批驳不认同,索性姑且尝试一下反驳一部分指责。
对影片存在合理性的指责
觉得太长,没读完,不要回复喷人了,因为你喷的我都谈了。
93届奥斯卡,最佳影片,最佳剧本,最佳导演等内容类大奖一个提名都没有。我认为这足够说明问题了。
以下原文:
是的,大多数人都没看懂。对于严肃的影评来说,我们不能拿看懂没看懂来评价一部电影的好坏。但是当所有人看的不明就里,说不出好来还都说好的时候,我认为这是片子和观众都出了问题。我想大家都知道皇帝的新衣这个故事。
信条,就是一部皇帝的新衣
如何破解衔尾蛇式时间悖论?电影为何叫做 "信条" ?
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-1147.html