94年，干净利落的国师，近乎直白的用两三个人的故事呈现了一个时代背景。好多台词明明说的很多，但最后就一句话。让人感同身受，意犹未尽。
他们说鸡长大会变成鹅，鹅长大变成羊，羊大了就是牛，牛长大就是社会主义了。这句话富贵是抖机灵还是教孩子，他也半信半疑，但是跟有庆这么说的。但是有庆没了以后，他最后跟馒头没这么说，说不出口了。告诉他牛以后馒头就长大了，后半句我猜想应该是，你长大了就什么也明白了，明白了生活的艰辛，一个人在历史车轮下宛如细沙，尽管如此努力生活，但是仍捉襟见肘
最喜欢余华的一句话:生活是每个人自己的感受，而不是其他人的想法。
小时候老师讲邱少云的故事，老师说他忍受了多么大的痛苦，他是那么可怜又伟大，听的很多小朋友都红了眼睛。看着一双双水灵灵的大眼睛，我突然冒出了个想法，其实邱少云是幸福的，他是怀着崇高的信念去死的，死得其所，我们可以敬仰他，但不必为他感到悲伤。
《活着》也是同理，观众很容易的就去怜悯富贵，但是只有他自己能感受到苦难生活中的幸福。
高三的很长一段时间我都感觉到很痛苦
看完这部电影，我心里感觉很复杂。这部电影如果单纯从艺术手法上来说我觉得真是一部好电影，应为它讲述的虽然是发生在几十年前的事情，带有时间上的疏离感，但是人物的刻画都是活生生的，仿佛他们就是生活在我们身边的人，所以理解起来也特别的顺。这部电影的主人公是福贵，从一个没有出息的败家子沦落到苟且偷安的市井小民，在这期间，命运似乎总是和他开玩笑，而他一次又一次顶住了生命的风浪。如果这样描述，福贵的一生也可算是经历大波大折，而他本人既然能一次又一次地顶住命运的冲击波，至少也应该是心理素质非同一般的“牛人”。然而恰恰相反的是，福贵并非什么所谓的“牛人”，而恰恰是一个只求苟且的“小人”，在经历了命运的几番动荡，似乎也没有什么大长进。但是人总会随着阅历的增加而日趋成熟，说富贵一点也没有长进是不客观的也是不可能的，所以一定要指出福贵的长进之处，恐怕是他对于生活的欲望几乎消失殆尽了，而取而代之的却是一份平静和无奈。故事讲完了，福贵的一生也恐怕再难有什么巨大的波折，剩下的最大的事无非就是死亡了
小说和电影作为两种不同的艺术表现手段，虽然可以讲述同一个故事，表现同一种精神内核，但是在相互转换的时候要保持着完全的一致难度是极高的，也就是说，任何一部小说要拍成电影都会不可避免的要进行不同程度的改编。
张艺谋在遇到好剧本的时候是一个可以表现出个性的导演（且不论这种个性对作品的影响），而余华的加入也可以在最大程度上保证主题思想的不偏离，当然，还要考虑广电总局的审查尺度（事实上即使余华做出了改变结局这样大的妥协，这部影片最终仍旧因为“诋毁社会主义法制，诋毁政党执政能力”而没有通过审查），从以上几点来看影片的改编基本上可算成功，并且也受到了业内的认可（获得了戛纳电影节评委会大奖、全美影评人协会最佳外语片奖、英国电影学院奖最佳非英语对白电影等众多重量级大奖）。
以下就几个方面分点列出电影与小说的不同之处：
一、 主题思想
小说的基调无疑是沉重与黑暗的，这是主人公所在的时代决定的，也是作者想要表达的“人和命运的关系”这个主题的特性所决定的。余华说：“《活着》讲述了一个人和他命运之间的友情
活着，和看书一样，最爱家珍，现在想想，张艺谋这样改结局很不错啊，电影里像书那样表现估计眼泪就要像看八公一样流不停了。看到福贵家珍，二喜和馒头围在一起吃饭比起福贵孤零零和老黄牛作伴，我也确实更能接受这样的结局，至少心里不会这么痛。。。
特别喜欢活着的那段音乐，在电影里的重要时刻总会响起，让人有种想泪奔的冲动。也许张艺谋的电影看得不多，活着应该是我的最爱了吧，巩俐在电影里的表演太赞了，她完美演绎了一个好妻子好母亲，她是我心中的家珍。对于葛优一直不是很喜欢。不知道为啥。活着里的葛优我倒是挺喜欢的，真是矛盾的一个怪事啊，明明镇上的人之间很和谐，可又是那样的不和谐。
福贵，可以说因祸得福，至少他和家珍是这么安慰自己输掉祖宅的，不然被枪毙的就是他了。世人常说，人，要知足常乐。活着，本就是世间最美好的事情。每个硬币都有两面，凡事多往好的地方想，生活中有快乐，有悲伤，有幸福，也有痛苦。也正因为如此，我们的生活才如此丰富，我们的人生才是完整的。
我喜欢这个电影，喜欢这个故事，一如我喜欢这本小说。
【活着】生活很不易，做人要坚强
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-1537.html
