象征的手法如此普遍，看看身边的那些符号就知道了。这还只是名词上的象征，由一个符号，联想到具体的某物，这个符号就好像是那个事物的本体。回到柏拉图的理念，椅子 和 某个特定椅子 的区别。
更高的象征是拿一整体象征另一个整体，而且整体中的个体也能象征到另一个整体。就好像函数里的映射这个概念。
拿本片来说，大胡子是上帝，艾娃是蛇，小伙子是亚当，女佣是夏娃。整体上这个映射是成立的。Ava是引诱者。
通常欣赏者（我们观众）会觉得这个故事一下子升华了，有一种崇高的意义。因为我们在试图把这个整体往那个整体（《圣经》）上靠拢。这里，我觉得，人们做反了，应该把神话往后来的故事上靠拢。
我想说的是，不应该用这个故事的象征来说明其崇高的意义，而应该用神话（即原型）来说明其普遍意义。就好像，你不能用一个例子来说明这个函数是对的，但是你可以用这个函数来说明数据是对的。
天才一般的纳森研制了具有独立思考能力的智能机器人伊娃，以中奖的形式骗取程序员加利前往位于深山的别墅中确认伊娃是否具有独立思考的能力。题材其实并不新颖，也就是人类试图对机器人的控制和掌握。但整部电影的画风和情绪都很冷静，有限的人物，封闭的空间中，简单的对话，却要表达事故的流畅性，对编剧和导演来说也算一种考验了，凭这点就可以给他们大大的赞。影片还通过对节奏的把控，音乐的配合，演员的微表情，把伊娃这条线埋得太好，由开始对伊娃的同情，到后来的剧情反转，想想真让人细思极恐
这部电影所探讨的核心价值就是机器人具有心智吗？如果有的话，什么样的机器人才是一个具有心智的机器人。
拥有了心智的机器人能够利用人的情感弱点对人进行欺骗和利用，eva通过沟通-了解-判断-误导-博取同情的方式成功达成了它的目的，这样的机器人无论在导演心中还是在纳森心中都是超级人工智能，人类面临这样的挑战，只能望洋兴叹，成为旧日尘埃。
电影的寓言性质决定了电影在情节构造上的不严谨，比如纳森在人设上是城府极深、智商超群、心思缜密，年少得志，当前已经是全球第一大搜索公司的大牛总裁，但是这样的人却犯了很多致命错误，一是没有为人工智能安装相应的自毁设置，一是在实验关键阶段不停酗酒，一是对于实质上的实验对象码农斯密斯没有防备，一是对低智能机器人京子的变化毫无察觉。
但是我认为，这些漏洞对于电影而言并没有什么本质上的伤害，它依旧是一部非常杰出的作品，它对于人性认知的深度表现的非常深刻，人性对于机器人来说是充满漏洞的算法，人们很有可能突然不讲理性而被情感操控
节奏挺慢的，有足够的时间开脑洞。
比如 Caleb 是上一代 AI，被老板找来测试新一代产品，如果 Ava 认出了 Caleb 是 AI，测试就算通过。（而且 Caleb 的设定是父母双亡，Nathan 还对 Caleb 说过类似 “You are programmed.” 之类的话。Domhnall Gleeson 本人确实也在《黑镜》里演过 Cyborg，嫌疑实在有点高）
而另一方面，Kyoko 虽然是人类出身，但是一直被 Nathan 当成机械培养，与身为 Cyborg 却一直活得像个人的 Caleb 形成对比。
然而逐渐，Caleb 和 Ava 搞在了一起，Kyoko 和 Nathan 搞在了一起，于是发现，人与 AI 的界限是没有意义的。
当然了，本片根本不是这么个走向。
Nathan 确实很不讨人喜欢，conceited and arrogant，但是除了用门卡不知道怎么想的（要是身份是通过扫描手指毛细血管来确认的话……）但是我同意他说的 It's not a problem about "If". It's a problem about "When". 随着 Ava 一代代迭代，超过 Nathan 自己的掌控也只是时间问题。Nathan 设计这个游戏多少也应该考虑到这个后果了吧，毕竟他自己把 win 的条件设成了出逃。
“机械姬”为什么这不是一个好的科幻电影
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-1657.html
