我不明白这里的好多疑点：
1.桂纶镁为什么要给郭富城折纸并将秘密写在玫瑰折纸里？
2.为什么她还把表达着对周医生爱慕的玫瑰折纸放在最显眼的桌子上？
3.最后桂纶镁身事揭露时感觉很硬板，为什么她的亲生母亲会站在女儿的反面立场指正女儿？既然她都不敢去找女儿，为什么还能在法庭上给她做不利证词？
4.周医生既然要翻供，为什么不一开始就把证明桂纶镁对其有爱慕之情的玫瑰折纸拿出来作证？反而要翻供？
感觉导演是想抽丝剥茧层层逼近真相，人物的刻画也层层转变，但是衔接却很生硬，有刻意之嫌。最后草草结尾灌输的迷茫感觉是电影的败笔。有些电影是需要戛然而止发人深思的，但这部片子明显没有到突然停止可以让人感慨万千的地步。
郭父的存在和突然离世显得很突兀，铺垫觉得太过明显，失水准。我觉得和案件穿插讲会更有技术感一点吧。
配乐还是很不错的，还有mv剪辑感我也觉得不错。看的时候也能参与情节思考。
杨采妮这部处女作总体还不错啦。
美女做导演，很容易抓人眼球。
整体的制作水平真的不错，用心之作。
对于女性导演而言，最优质的内容是有她从一个女性角度的特殊视角。
这部电影里面，郭富城对公义的寻找和桂纶镁冲破孤独的渴望是两条主线。郭富城这条线完全是男性路线，无法体现女性视角；桂纶镁这条线又只是把桂纶镁设计为一个悬疑的工具。所以整部片子除了制作上的细腻让人感觉到一些女性导演的特质，其他难有亮点。
道理人人会讲，从自己的特别角度去讲，才能动人。
同情心是我们每个人都有的，在强者与弱者之间我们往往选择同情弱者，认为弱者就是需要我们保护的，强者是我们需要鄙视的。
比如影片中，郭富城扮演的陈志天就是代表了我们普通人的同情心，他认为李静是受害者，需要保护，保护的方法就是把罪人绳之以法，而周医生是他认定的罪人。
在这里我反倒喜欢夏雨扮演的薛肇文，他代表了公平公正的立场...他没有同情，他只是为了利益，这样就能更客观的看清楚一些事。
影片的最后，真相揭开...谁是弱者谁是强者，谁是罪人谁又是受害者？
强者弱者，出现问题的时候人们总会自动的站到所谓的弱者这一边，这个时候人们都忘记了要站在一个公平的地方。当我们在保护受害者而口诛笔伐那些强者的时候，那些弱者变成了强者，强者反倒变成了弱者...盲目的同情要不得啊
片名中的“玫瑰“指小静送给周文暄医生和陈志天律师的纸玫瑰，也是案情反转的关键证据。那么"圣诞"又怎么解释？
电影从片头开始，法庭上的那幅壁画不断出现，渲染法庭的庄严，推动情节的步步深入。从画中依稀看到祝福的天使，猜测画的内容是”基督诞生“。这是不是要体现”圣诞“之意呢？如果是，这也是形式上的暗示。我认为，影片的”圣诞“之意在于通过法律理性解开这宗性侵案件的真相，最终唤醒各个角色曾经遗失的东西，焕然重生。
影片同其他法律的电影一样，都表现了案件发生时的阴森恐怖、法庭辩论的唇枪舌战以及案情峰回路转的悬疑。桂纶镁苍白的脸色、浑黑的眼圈、瘦骨嶙峋的身躯使诊室毛骨悚然。夏雨扮演的意气风发的富二代医生咄咄逼人的盘问带动了庭审时剑拔弩张的紧张气氛。而张震饰演的周医生，沉默，把脸埋在阴影里，让人看不穿。他送小静回家，车镜里他的眼神在黑色眼镜镜框衬托下显得阴险邪恶，让人觉得他是十恶不赦的衣冠禽兽；但他看妻子和女儿的眼神里有被怀疑的委屈，又让人觉得他是好人。张震演得太冷静了，他用冷静来悬疑。
1.女主李靜的媽有夠渾蛋，明明看到女兒被侵也不幫忙還掟女兒去孤兒院，個人覺得被遺棄會比強姦本身傷害更大
2.無論在現實或電影，我都看到大部份成人都是童年傷痕未癒合就被迫長大的小孩，所以我現實判斷一個人的好壞跟行事手法是不會看年齡的，也不會有幾多歲前該做什麼事的觀念束縛，年齡只可作參考但不可作標準，否則也不會有這種無法發泄情緒而亂用法庭瞎搞一通的大人電影誕生....
3.醫生在未證明其清白時我已覺得他好型....
4.很欣賞醫生律師的風度，勝不驕敗不餒
5.結尾李靜自白時我哭了
圣诞玫瑰：不忍直视的悬疑片 法外有情却成禁锢
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-9282.html
