看过这部电影之后，一直不能释怀，一周后又重看了一遍，比第一次有了更多的莫名感伤......
简单说，这部电影就是关于孤独与信仰的电影，每一个人都需要一座观音山来慰藉孤独的心灵。亲情、爱情、友情都是如此无常，曾经有多快乐，就暗示着未来会有多大的痛苦等着你去承担。相聚终究有分离，拥有终究会失去，人生就是如此公平，没有什么是恒定不变的，在整个世界看来，我们又算得了什么呢。这样想来人生只是如此绝望，每个人从生下来就注定了死亡的路，每天只是通往天国的倒计时而已。我们在乎的从来都不是可以得到什么，而是我们将要失去什么，正是因为曾经拥有过，才如此不舍，才如此放不下。正是因为人们执著于无常，才会有种种痛苦。慢慢地，因为害怕失去，而不再去付出，付出越多，期望越高，面对失去时就越不能淡定，越不能坦然。
心经曰：心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃......
首先需要内心的澄净、空明，放下欲望才能放下恐怖，放不下其实只是一种自我执迷的行为。一直纠结于如何做到无牵无挂
关于家庭的破裂。
可能是李玉一直不能释怀的一种题材。在她的系列故事中能看出端倪。
所以这种叙事把她笼罩起来，加上可能的审片因素，导致这个故事被情绪所劫持，一种让人不太舒服的绑架。
很多恶评，也并不难以解释。大家觉得不爽。
所以看了《观音山》之后，我很迷惑起来。感觉到其中有问题。但不能简单直接地把问题表达出来。我一直没怎么评论这个片子。
李玉是拍纪录片出身。
但《观音山》的故事，意外是脱节的。
这种脱节，可能是故事本身的时代关系？我总觉得，这回的家庭故事，没有接上地气。按照黄仁宇的说法，是没有数目管理，两万块，怎么算的，怎么挣的，怎么换的。怎么来的。这些问题过于模糊。
从这个看似微不足道的细节看家庭破裂那一层，我觉得还是过于定义化。家庭破裂，父子疏离的方式，她选择了最偷懒的一种叙事。最开场的感觉其实不错，那种在集市里玩猴子的镜头，可以延展成很丰富细腻的故事。有市井味，有好的镜头感，有丰富的人生层次。
遗憾，对社会，李玉真的是脱节了吗？
脱节带来了一种不自然，做作，距离感，整体上
这是一个关于救赎的故事：四个别有怀抱的伤心人在一百一十分钟里共同完成的一场虎头蛇尾的自我救赎。
“他们”（那四人）苟且而艰难地活着，活在那个早已被我们这些受众（所谓文艺片儿的观众——在艺术院线用团购的电影票消磨一整个夜晚的人们）所熟视无睹的二三级城市的街巷里、歌舞厅里，活在寡言而窒息的生活里。然而，作为观影者，我们从一开始便很难将自己置身世外，那些随着晃动的镜头扑面而来的人物和躁动平易近人地出现在我们的生活里。“他们”可能是从门口的十字路口飞驰而过的开助动车的小贩，或者是我们常去的酒吧里那个面容萎黯的小歌手。
这不是一部适合乐观者观看的电影。
轰鸣的火车冲进漆黑的隧洞，灰暗的原野里跳动着火光，漆黑中刺眼的笑容以及重锤般的音乐裹挟着青春特有的窒息气味——即便是“蓝莲花”这样饱含希望的歌曲也陪衬着泪水与玻璃碴。我将毫不讶异于一个乐观的观众跳出来对“他们”的存活方式或情节进行一番振振有辞的指手画脚
【观音山】耀眼的剧情片 路遥远，我们一起走......
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-9742.html
