很有意思的故事，其实并非是一个纯正意思上的老师引导鼓励学生的励志故事，而是一个剩女的成长片。单纯的老师从书本中的故事猛醒，开始质疑自己期待的如同小说般的生活，开始面对这个生活中不完美的东西，勇敢的走出来开始创造和续写自己的故事。
从这部片子也可以看出中国和美国的文学教育差距。在琳达最初的课堂上，她交给学生的是如何去思考、分析文学作品的能力（虽然由于她自己的缘故她对原作品的尊重，让她不愿意去质疑原作品也有可能不完美），而在影片的结尾琳达给我们展示的是另外一种教学方式，她开始引导和鼓励学生对那些名作质疑并自己通过分析去再加工创造。
而我们的语文教育是什么？我们的老师的默认观念里面那些作家写出来的作品是不容置疑的，所有的想法都是对的，所以我们的老师们从来没有教过我们怎么去分析作品，更不要说去质疑某个情节并颠覆它了。我们的教育是背书、背书、背书...然后就是没完没了的中心思想总结，问题是这些观念都对么？为什么会有这种观念呢？或许他们的老师也是这样教他们的吧，结果我们都成了不会思考的人
故事开头旁边变描述着一位英语教师，固定平凡的生活，压抑情感的老女人，一如剧里的某台词形容的“陷入泥潭”，吊诡的是，开头还真给我了一处蹩脚的踏入泥潭的影射，囧one。
而男主的也是同个境遇，热爱的毕业作品无人赏识，同样一片阴霾（见海报的影射，囧two），事业不顺，碌碌无为，寄居父亲房子，但关系恶劣。
电影讲述的核心就是“改变”，不管是那个教室里的匆匆一炮；老师一改往常慷慨的支出；年度剧目推出本次新剧，而不是每年两次的《我们的小镇》；导演承认不堪糗事，而不是原本形容的光鲜；男主父亲的对儿子关系的反思；重要的是剧本结尾的修改，获得满堂喝彩的成功；教学方式的创新，不只是尊重原著的改编。而温馨结尾，老师改变行为方式，答应赴约，改变对男主父亲的评价，收获幸福。
如果没有那“一炮”，没有剧本结尾的改编，没有一系列尝试的changes,老女人还是老女人，老套放弃般自杀结尾，剧本还是会没人问津，一切都会是陷入泥潭的死寂，灰色的，没有光亮（好吧，见海报那盏吊灯，囧three）。
试着跟过去做出变化
《英语老师》：还是一碗心灵鸡汤
文/姜小瑁
教师类题材的影片的确太常见了。即使教师不是主角，他们往往也会在影片中起到一定“推波助澜”的作用。有的影片为优秀人民教师歌功颂德，比如经久不衰的《放牛班的春天》；有的独辟蹊径，炫智商玩惊悚，如《大卫·戈尔的一生》；有的片子更加剑走偏锋，把教师刻画成蛇蝎，如《裂缝》中的爱娃·格林；还有的干脆直接把老师变成了罪恶的种子，比如那部发人深省的《浪潮》。当然也有不这么严肃的，比如《坏老师》里的老师真的就是走秀的；比如伍迪·艾伦电影中的老师都是被用来黑的。而当教师碰上文史哲，编剧的脑洞更是可以无限大开，既可以励志如《死亡诗社》，也可以温情如《文科恋曲》——总之，文史哲里有取之不尽、用之不竭的宝藏。
从整体上来说，《英语老师》的风格更贴近《文科恋曲》这样的小片，轻松、舒服；没有人高谈阔论，也没有人炫耀学识。但正是这样的小故事让人真真切切地感受到，不是所有的故事都非得“表明一个道理”，它完全可以踏踏实实地营造一种气氛、提供一种情感体验
影片有明暗两条主线：老处女英语教师朱利安对情感生活的求索；以及一名对情感生活绝望的女作家撰写剧本的过程。
在主线的进行中，两条主线是重合的，直至影片结尾，女作家已承受不住内心积累的孤独与压抑，因此将女教师朱利安(也就是剧作中的主角)放生了，因此影片有了一个非常违和的结局。影片通篇讨论女教师以及那对父子身上体现出来的美国似的复杂社会问题，而在结尾，儿子作家却被（女作家）踢出了主线；相反父亲的性格是在（女作家的剧本中被)中途逆转的（父亲的原本人设应该和儿子作家剧本中的设定相同）。
影片留下了几个疑问。父亲到底有没有强迫儿子上法学院？女作家是不是英语老师自己？以及女教师将儿子作家的剧本修改成了什么样（女作家修改剧本结尾的原因）？
优秀的喜剧片 《英语老师》：还是一碗心灵鸡汤
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-10646.html
