关于财富，在国外有一种说法: 有钱人被称作 rich, 富人则被称为 wealthy。
这其中有什么区别呢？
举个例子。NBA的那些球星都收入不菲，但是一旦退役，这些财富就会迅速消减。
而世界上那些长寿的家族企业，无论经历经济危机，还是世界战争都屹立不倒，财富代代传承。
有钱不一定是上层阶级，富人才是真正的掌握资源的那群人。
在电影《起跑线》里，我们能够更清楚的看到两者的区别。
这部电影讲述了一对中产夫妇为了送孩子进贵族学校，想尽一切办法，不惜扮演贫民，最终拿到贫困生名额如愿以偿
看完这个电影的时候是下午的四点钟，我躺在学校寝室的床上，仔细想了一下自己从幼儿园开始到研究生的这一路。
现在的这个教育体制对穷人是很残酷的，但其实任何体制对穷人都挺残酷的。
学校里的贫困生都是拿着iPhone手机，一个月零花钱好几千的人，真正的贫困生，那些家里面连厕所都没有的人却没有拿到那笔补助。
我从幼儿园开始就在农村读的，一直到高中考进了一个贵族学校，这才知道原来人和人是有贫富差距的。
就像影片里说的，英语不仅仅是语言，也是一个阶级。
在中国也是这样的
“印度就是英语，英语就是印度。”
“法国人和德国人可以说不好英语，但是印度人说不好英语就是废物。”
读到这两句话时，多么的似曾相识。曾经的那些、现在的这些以m为尊，只要说英语，整个人的气质就会发光。当然秉着自己凡事都要先抬杠一下的想法——人家m实力强啊，这是事实啊，你要学习别人的技术，就应该先学习思想态度，方法论，这样才能更好的理解其优秀的内涵。但是，如果你完全变成了它，那你就消失了。学习是为了让自己更优秀，而不是为了s了自己，成为别人。
追求进步没有错
《起跑线》在叙事手法、镜头运用、人物塑造等方面中规中矩,故事也简单的很:一对“暴发户夫妻拼尽全力让子女入学。然而小人物的命运却牵动着整个社会,给观众强烈的带入感。美国和西欧国家的教育施行双轨制,在曾经的西方殖民地,这种制度的影响尤其深远。资本家(上层社会、富豪)的孩子自出生开始可以享受豪华教育资源,最终升入名校,但工人阶级的孩子只能在普通学校就读,最后上职业高中。资本家的教育是为社会培养领导者,而中产阶级和底层群众的孩子只能被培养成工人,为资本家服务
一直很喜欢看印度电影，小时候印象很深的一部 血洗鳄鱼仇 读大学的时候还专门去淘了一张碟片重温。
后来的 平民窟里的百万富翁 三傻大闹宝莱坞 地球上的星星 等等 都很喜欢
最近看了这部起跑线 看到两夫妻为了娃上学做出越来越离谱的事 总觉得他们陷入了一种情绪 为了达到一个目的誓不罢休的情绪 然后又想想 其实为了一个目标不惜一切代价的去达成 也挺励志的。如果一开始他们知道为了女儿上学要到真实的去扮穷人的地步
《起跑线》任何试图描摹现实的电影都是值得赞赏的
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-13276.html
