今天看了李翰祥导演的倾国倾城
(还是看了这一部[悲伤])上次看完良家妇女雷姑娘，今天再看娇憨可人寇贵妃[憧憬]
其实我还蛮喜欢李风月的，他的经典三部火烧圆明园一代妖后，特别是垂帘听政我都喜欢，垂帘听政看了很多遍当然是因为明叔[偷笑]还有资源不太好找的八旗子弟(或者也叫烟壶)，微博上认识一位在清东陵工作的老师曾经参与过李翰祥的电影拍摄工作，所以他的戏应该有一部分在东陵取景，那些年拍戏都是实景，所以人都是乌泱泱一大片，拥挤局促又真实。
卢燕扮演的慈禧太后就是红薇配的音
看看狄龙和姜大卫，那时的年青，俊美不得不让人艳羡。本剧各部分，让人看起来都不是那么的腻，恰到好处的，收纳自如。萧瑶的妖娆，也为本片增色不少，她的犹豫仿佛就是皇上的写照，在这个深宫里，她和皇上显的那么的和谐。剧尾小太监义正言辞的迪上奏本，他仿佛就是皇上的另一面，皇上和他或许就是一体的，一面是受慈禧压迫的皇上，一面是有热血的爱国青年。慈禧当然招架不住。
行文应有中心，但这是豆瓣叫我从短评强转过来的，信手而写，找不出什么中心主题，干脆学李导的命名方式，就叫《没头没尾粗说<倾城倾国>五条》吧。
寇连材并不突兀，相反，这出戏有了寇连材这根线才能串起来，要不然就是紫禁城小品流水账，断没有这出丧权辱国倾城倾国的激烈。观众通过寇连材看紫禁城繁华下的日薄西山（背景的黄昏日落很有象征意义），看光绪帝那匹配不上志向的软弱，看慈禧的专横和李莲英的狡诈，再看整个大清国的江河日下，所以才会在最后死谏时，一起动情，一起憋屈
电影当然不是真的历史,更何况当下的电影已经沦落到只有人名对，其他一概不论的地步，如赤壁，如一些献礼片。
倾国倾城绝对是一部严肃的史诗片，是一部经典的邵氏片。但李莲英真的是那样子的吗？真的就是慈禧养的一条狗吗？但据史书说李是一个很合格的太监，对光绪和慈禧都不错，能够切实履行职责，为缓和调解双方的矛盾做出过很大贡献。但《雷雨》的成功告诉我们，成功的文艺作品是需要尖锐的矛盾、冲突和总暴发的，黑暗面强大才彰显悲情。但如果当成正史看，确实对李莲英不公，对慈禧也不公，幸亏李没有后人，不然情何以堪！
我高中的时候，有二个老师对我影响至深。
有一位语文老师说起雷雨，他问我们，周朴园是坏人吗？我们说是，他问我们，周朴园虚伪吗？我们说是。他说，他或者坏，或者虚伪，但是，他心里一定是喜欢过侍萍的，这位老师的话，在我心里打开了一扇窗一样，在我们整个中学的生活中，没有一个成年人和我们提起爱情，我们学过生理卫生，我们偷偷看了不少的琼瑶小说，武侠小说，但是没有一个人向我们提出一个问题，一个无耻的人，也许也有过爱情。于是我后来确实试着去想象过周朴园的爱情，也许他真的喜欢过侍萍，不然不会把她的画像放在家里，不会这样对待那个非婚生子，不会和她有两个孩子，不会恋恋不忘。
我们有一位历史老师，在某一天上课的时候，突然也问我们，你们说慈禧是什么样的人？
我们都以为她是坏人，是卖国的，软弱无能的，欺软怕硬的。
我们老师说，中国在那个时候挣扎过没有？挣扎过的，清政府有一段时间承认了义和团的地位，但是随着义和团地位的攀升，利用义和团将外侵者赶了出去的想法也就变成了打压义和园，统治阶级这个时候的矛盾思想
尽管看完了此片还是未能理解电影名字背后的含义，放假的几天，闲来看邵氏经典电影，从风月片再到下载李氏的晚晴史电影。75年上映的电影，80后的我还未来到这个世界，对邵氏电影只知道当时很流行，便以为是过时之物，最近邵逸夫先生的逝世，网上又重新兴起对邵氏电影一股怀旧的小小潮流。一开始，只是下载了风月片，看完了才知道，当时导演和演员多么了得，看似情色却是一幅幅浓重的中国民俗画，雅与俗都恰到好处，简短的小故事令人啼笑皆非，又有一种警世恒言的味道，妩媚和艳情令人印象深刻，但它却是别致和讲究的美，剧情的巧妙构思更是令人回味。
再谈到此片，当然导演的大才简直太令人佩服了，尽管没有《末代皇帝》那样在紫禁城拍摄出来恢弘气势，能将布景和室内做到以假乱真也绝对是叹为观止。电影巧妙地将国事、家事和天下事巧妙糅合在一起，中日甲午海战、马关条约、光绪选妃、杖责李莲英、慈禧太后大寿，光绪、慈禧、恭亲王、珍妃、李鸿章、翁同龢、李莲英和寇连才各个人物鲜明，孩童般纯真却忧国忧民的光绪，狡诈无耻小人到底的李莲英
“倾国倾城”晚清烈宦寇连材
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-22047.html
