作为一部上世纪六十年代的电影来说，到现在还具有如此的生命力，不能不说是太棒了。
作为没有自由的奴隶来说，为争取生而应得的一切，斯巴达克斯干得太棒了。
再作为其战斗的目标，自由、平等来说，真是太棒了。
其实对于这样的事实，在我们的历史上也是有很多可歌可泣的，只可惜的是我们的导演等等也在这里反映出了无能的一面。
Nigh the dog end of Hollywood’s studio era, a young Kubrick replaced Anthony Mann to direct this 1st century BC historical epic, which later he disowned for want of a carte blanche within his directorial remit.
2020年2月6日更新：
现在，牡蛎还是蜗牛，确乎是一个问题了。
不要问钟声为谁敲响，每一个人都得回答问题。
嘘～
—————————————
Spartacus未来的左膀右臂Antoninus（Tony Curtis，《热情如火》《成功的滋味》）最初是罗马贵族Crassus（Laurence Olivier）的奴隶。他为主人伺浴的戏最初放映时删掉了，DVD里得以恢复。Oliver关于吃牡蛎还是吃蜗牛的台词是电影史上著名的小gay暗语。
整场戏用略微俯视的固定机位拍摄，全程用全景，没有切近景或特写，摄影机和浴池之间隔着一道薄纱帘幕
我想大多数人都是倒叙着看到这部吧，先看近几年的作品，再回看这部60年的作品。
无可厚非的，无论从场景、动作、声效上，这部作品都无法和近年的作品相比。但与此同时这部作品的经典在于其一板一眼科班出身，如电影制作教科书一般。非常非常典型的叙事架构，背景—变化—诱因（冲突）—抗争—结局，如数学公式一般的严谨。
理解了这一点，对于诸如对历史的修改等等也就不难理解了。那么对于修改，如何定义好的修改和瞎改呢？我个人的观点是，如果和这部一样是为了符合叙事架构，或者符合观众的心理需要
影片场面宏大,结构严谨,演员出色，描述出了史上那场惊天动地,悲壮无比的奴隶起义，更塑造了斯巴达克斯这个“古代无产阶级代表”的光辉形象。斯巴达克斯的伟大在于他不是只想着他个人的生存和自由，他心中装着全体奴隶，无论是斗剑士，还是妇孺老弱。他要带领他们离开没有生存可能的意大利，去到西西里，去到他的古乡希腊，去创立建造一个没有奴隶主和奴隶的公社式的社会。当他看到这个理想不可能实现时，仍无比英勇地带领起义队伍杀向罗马，去同以柯萨斯（克拉苏）为代表的罗马奴隶制度决一死战
《斯巴达克斯》托尼·柯蒂斯出演，不自由，毋宁死
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-23865.html
