在刘震云的原著里，第一句话就是：“1942年，在我的家乡河南，发生了吃的问题。”
河南饥荒，饥荒下的浮世绘被电影拍了出来，自上到下，从庙堂之高到江湖之远，面对饥荒，形形色色的人演出了一幕幕或悲凉或荒诞的景象，让人慨叹，也让人唏嘘。
很小的时候，经常会听姥姥姥爷他们讲述当年逃荒挨饿的经历，有42年的，也有60年的。对我来说那些是无法想象情境的故事，对老人们来说，是刻骨铭心的不堪回忆。所以“民以食为天”不止是一句口号，而是实实在在被饥饿刻的骨子里的头等大事。
冯小刚想拍一部史诗级的电影，他选中了这段并未走远的历史，他想要面面俱到，进行了多线叙事，却让整个故事显得冗长而没有重点，这也是各路影评人诟病他的地方。
影片的核心落脚点其实不是历史，而是人性。当人类面对真正的生命威胁时，人性会丑陋到何种地步，没有经历过的人绝未可知。
不管怎样，冯小刚敢于去揭开这道民族的伤疤，把其中的残酷展示出来警醒后人，即使能力有所欠缺，有诚意并且付出实践就应该鼓励。
阴差阳错的看了1942，却相当值得！
令我诧异的是豆瓣1分。不解中了解到貌似很多人把1分打给了冯小刚。虽不完全清楚冤仇的来龙去脉和冯小刚的为人。但这真的是一部好电影。理解网友们的热血青春，但希望好的东西得到相对公正的待遇。那些恨得深沉的网友就算了，但我相信有些网友的恨意来得是有些轻佻的，估计对事情来龙去脉比我知道的多不了多少，毕竟见骂跟骂是咱的传统，希望恨得不太深不太真的这一部分网友，放下包袱，给自己一个内心被打动、震撼而思考的机会。
当初骂别人是畜生的是你， 拍完1942想从别人口袋里掏钱的也是你， 挤兑人家少年派的也是你， 我说，导演也是要节操的，你不要脸我们还要脸，所以不准备让朋友看1942. 一星送给陈道明。
用一句网友的评价来说，《一九四二》这部电影讲的就是一个很惨更加惨非常惨的故事。且不论这个这个评价是褒是贬，至少对我而言，这短短的一句话，还是帮我概括出了这部电影的主题。
是的，《一九四二》讲的就是一个惨故事。
当年看完《唐山大地震》之后，我便撰文说，一个能拍喜剧的导演，往往也能拍悲剧。而以拍摄喜剧电影而被我们所熟知的冯小刚，近几年则开始越来越多地向我们呈现他心中的那份悲剧情怀。《夜宴》是一次不成功的尝试，《唐山大地震》虽然催泪，但显得用料过猛煽情过度，宛如冯小刚在你耳边不停的念叨“我拍的是悲剧啊，你哭啊你哭啊”。因此，在看《一九四二》之前，我所担心的也恰恰是这一点，担心将这场人间浩劫，再度变成一个矫情的催泪弹。我所希望的《一九四二》，必须要像小说《活着》的那样，以一个近乎冷酷的盘观者视角，向大家讲述一个关于生存和死亡的故事，这种冷酷，要越接近记录的视角越好。
《一九四二》尽管是以第一人称叙述开篇，但从全片的的视角上来看，则是一种第三人称的视角，且已尽量做到的旁观。
一家人去看1942，回来的路上父亲说拍得不错，比寒战好看。父亲小时候长在四川深山的农村里，人多地少，常挨饿，吃过死老鼠，在田里被蛇追过，他对于与饥饿相关的苦难有着天然的情切及恐惧感。
我小时候家里也并不富裕，一餐饭要算计着吃几两肉，煮了鸡腿不能一餐吃完，晚上嘴馋了，会偷偷抛去冰箱里对着冷鸡腿啃上一两口。虽然不曾挨饿，但对于与吃相关的贫苦大约有个模糊的轮廓。
而现在回想起来，对于那段过往无论是父亲也好，我也罢，情绪上是平淡的，甚至不愿意多提起。关于挨饿的事情，父亲与我还只言片语有过一些，对我弟弟则从不曾开口说了。
所以1942在情绪上来的比唐山大地震收敛这完全可以理解。比起那种突然爆发的地震而造成的死亡，“饿死”这个过程本身就缓滞的多。哭闹要力气、愤怒要力气、哀伤也要力气，而饥饿剥夺了力气。我们对于很多灾难的感觉是散乱且无能为力的，比如说海啸、比如说火山、地震。但是对于饥饿，人的目标则明确的多，只要有吃的就可能克服。所以也许正因目标是如此的明确和简单
中国的苦难之多，毕竟历史放到那儿了，而国人又是最会忘记苦难，自我恢复的。现在问你2008年四川地震死了多少人，有多少人真的还记得清？我们已经形成了自我调节机制，苦日子能过，好日子也能过，而不管好日子苦日子影片中所呈现国家政治体系的问题也都是存在的。
影片中规中矩吧，和《唐山大地震》相比，差不多，符合拍摄上映的要求，符合广大民众的审美要求。当然了，一部电影和一个导演也无需去承担什么厚重的责任，在如今审查背景下，这样的影片比起那些神怪武侠伪历史还是更需要的，至少在看的当下让人会去摸一摸自己的心，睡一觉后该吹着北京的大风，堵着帝都的交通还是照旧。
一九四二：1942，经历过的人才会懂
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-58329.html
