不可否认这部片子的片头制作＋歌唱使我兴趣盎然的看下去，看到帅哥出场让我指数狂飙～
很多人从这部电影里学到了如何与人打交道如何耍嘴皮子，但是我隐隐觉得，导演也把这个问题放到电影里去放大，即：对一个问题的是非争辩，结果已经不重要，重要的是过程也就是一个表述你观点的技巧。片中的尼克内勒就是一个很有技巧的人，使得公众的视线被模糊，焦点被转移。整个影片充斥着高中时政治老师不屑的“诡辩”风格。
使得我们看到：在美国，已经不是公说公有理婆说婆有理的时代也不是黑是黑白是白的时代，而是一个充斥着技巧与论点的时代，只要你提出新的论点，哪怕再荒谬，能转移公众的注意力就行！
有点悲哀，就像看辩论赛，一个辩题的结果不重要，其实评为优胜的那方主要是看它的辩论技巧是不是更胜一筹。
不过帅哥主演还是很重要的，我马上就被画面吸引了－－由此可见，公关人员长得不帅是不行的，那个参议员的助手，胡子拉杂的，哪能成什么大事？！（这是不是又是一个导演给我们打的暗喻？）
影片仅仅借用烟草折射那些有争议的事物，“感谢”一词用得很巧妙，越是被批判的事情越能看清本质，用在这里很有讽喻。
靠“嘴”吃饭的口才达人，凭借诡辩+灵活的道德观，哪里都能吃得香
12:54
Son: Dad, if I finish this essay within an hour, can we stay up all night?
Nick: That's a negotiation, not an argument.
39:34
Nick: I proved that you're wrong and if you're wrong, I'm right.
Son: But you still didn't convince me.
Nick: 'Cause I'm not after you. I'm after them.
看完这部片，很有意思也很乱，可以有这么多振奋人心的视角来切入和诡异奇崛的观点来褒贬。政治，教育，道德，人与人的信任，甚至天赋。可是当我觉得乱时，我却开始想一些个stupid问题，吸烟有害健康，白痴都知道，可是为什么还有人去生产它，有人去吸它，选择烟草生产的商人可以被职责道德缺失吗？利润，of course。如果说源头在生产商，是不是就有可能用道德力量让烟草生产销声匿迹？真的很stupid我承认，因为当一切都自然而然存在，但是突然你发现它不应该那么存在的时候，会有可能想到大脑短路的。Nick站在道德的对立面出现，以至于我老逃不开对道德批判的纠结。可是还有一些细节和分支更吸引人，美国各种各样带着恶魔小角可以导致高死亡率的产业协会mod们，希望人们得病的是反烟草协会的诡辩，别轻信你妈妈她不是专家，为什么美国政府是世界上最好的政府，好莱坞明星引导盲流的效应，hot美女记者的桃色陷阱等等。这世界就该是那么纷乱。各种选择，陷阱，浪潮，思想，其中道德有多大的话语权？道德有多大的决定权？道德只是生活的一个支柱
--即兴评论，欢迎勘误--
主线/辅线
影片剧情并不复杂，基本是线性叙事并且参与方基本可以分为烟草公司方和反烟草人群，说白了，就是一场大辩论。
主线故事是作为烟草公司说客的Nick工作中的一系列故事，辅线是作为父亲的Nick在离婚之后维持与儿子Joey的关系进而开展家庭教育。
一开始主线和辅线互不干涉，工作的归工作，家庭的归家庭。在情节推动下渐渐交织在一起，发展到结局相互产生了推动，Joey一番话激励了Nick重新振作起来，Nick也用自己的“辩论”技巧帮助Joey赢得了奖杯
这部电影。就一个字————傻。
电影是分智商的，看里面那个叫Nick喋喋不休的样子，还有他说出去的没有来由理论的傻话，就知道写剧本的是个有点小聪明，貌似说了所有的一切的文艺小愤青。
又怀念起了《阿拉伯的劳伦斯》得智慧与浑厚 ，很多电影，特别是一切商业片，是没有智商只有剧情的。当然，这部比起来还好一点。我以后都不想看这样的电影了，我看了一半之后，把正在下的另一半直接删掉。
今天下了很大的雨，天气很冷，这会儿突然天空又亮了一块出来。感谢你抽烟~~~ 我也抽完了最后一只。这一应该是最后的TMD暑假。
《感谢你抽烟》Thank you for the screenplay
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-31754.html
