人被贬低到微不足道的地步，在庞大的雇佣和权力组织面前成了一粒小小的灰尘。
——齐美尔
杨 • 史云梅耶的电影《疯狂疗养院》，同时从爱伦 • 坡和萨德侯爵那里获得灵感，讲述绝对自由，以及文明的操控和压制。片头导演现身说法，竟然首先强调这部电影与艺术无关，所谓艺术早已被夸张的渲染所代替，电影不具备丝毫的艺术性，只是关于如何建造疗养院这个意识形态问题的探讨，大体存在两种方式，两种都是极端主义，极端自由的和极端保守的，皆筑基于监禁和惩罚这个共同的基础，当然，也许还有第三种
比索多玛120天厚道点,没有太直接的虐待倾向和性爱场面.对两大老细的想法表达的不错,看的我老幻想那天能住进精神病院看戏儿.我暗想,他们反讽嘲弄宗教就与我们诘问时政一样压压重重吧,反(思)宗教应是西方的趋势吧
不过我有点奇怪,怎么欧洲电影看上去都差不多一个鸟样,不见得他们没钱拍电影吧
导演本来是玩儿动画的。
所以片子里头的肉的场景就十分的动画化了。
很有小时候看大盗贼的感觉。
这个片子导演很有装B的嫌疑。因为片头的那段非艺术声明
本身就可以看作是一种装B的状态，当然导演也很聪明。
先说了与艺术无关。也就避开了很多板砖。
片子中很多东西确实来自萨德，这个我看得出来。至于爱伦坡
我就没有感觉了。片子里出色的还是那些肉的场景。片子其它
部分基本上不值得一提。这种混淆现实与幻想。颠覆宗教与正常价值
观的手法与设定也极其一般。情节也一般。每每让我想到晦涩的裸体
午餐。不过后者走得更远而已。肉的部分又想我想起那部极其出色的鳄鱼街。鳄鱼街里那种纯粹的黑色动画的感觉本片只做到了一部分。总之本片拍得过于厚道。给口味重的观影者一种隔靴搔痒的感觉。恶心是有一点。但不至于到让人吃不下饭的地步。黑暗的感觉也有一点。但是又不是伸手不见五指的那种黑。片尾的结束不幸落入了俗套。让我提前猜中了。
因此对本片的印象大打扣折。
说了这么多本片的不是。
评价还是给了四星。没办法。谁叫这种片子实在是太少了。
史云梅耶在片头说:"你们将看到的是一部恐怖电影. 它跟艺术无关,艺术被夸张的渲染代替....以此片来悼念爱伦坡.感谢萨德侯爵,从他那里我听到了辱骂神明的声音,以及一些反叛的思想观念.电影的主题是意识形态的争辩.争辩的核心是如何建立疗养院.....有两个方法来解决这个争论,它们都是极端主义.一个是绝对自由的,另一个又拼命保守,它们的共同点是控制和处罚....."
史云梅耶所谓的绝对自由是借侯爵(根本是萨德的化身啊)这个人物通过极端的违背常理的淫乐,渎神和荒诞行事来展现的;保守主义当然说的就是站在侯爵对立面的男主角了.
信仰上帝的男青年被侯爵家里他窥探到的一系列荒淫,怪诞,反道德的行为所震惊.他站在基督徒的道德立场上质问侯爵.然后得到这样一段讽刺神明的话:
"摒弃虚伪的道德和奴性的传统是因为我们浸淫快乐吗?因为我们用想象力反抗吗?"
上帝连自然都不如,自然至少还是不依赖于我们的思想的客观存在,而上帝纯粹是人们出于对恐惧和愿望而虚构的东西."
着实不喜欢“疯狂疗养院”这个译名，在我看来，这部捷克导演杨·斯凡克梅耶的名为“Ｌunacy”的影片应该译为“癫狂”更贴切。被誉为超现实主义大师的斯导讲述了在一 个精神病院发生的故事——其实这个故事一点都不“超现实”，正如他在开头所言，这是一部向爱伦·坡和萨德侯爵致敬的跟艺术无关的电影。于是从一开头我们就知道了，故事中将不可避免地出现非常现实的爱伦·坡式的恐怖和萨德式的施虐。如果有什么不现实的话，那只是如同插播广告一般出现在正常情节之中的小动画片段，这些片段的主人公是一堆堆货真价实的猪肉、猪舌、猪爪、猪脑以及猪眼睛等。
关于癫狂的一切，都是搞文学、绘画和电影的人所喜闻乐见的题材，其中的精品并不多见。就电影而言，尼科尔森出演的两部给我留下了极其深刻的印象：《闪灵》和《飞越疯人院》，前者更加恐怖，而后者的施虐气氛较重。《Ｌｕｎａｃｙ》在故事的讲述上则有其独到之处，不过在这个故事大爆炸的年代，我早已经学会见怪不怪了。因为更多的原因，我不想做一个复述故事情节的人，只能说就我的智商和口味而言
捷克出很多这样的实验电影导演
足够恶心恐怖的，像培根的画一样。
逐帧相片做成的动画+影像拍摄。
文艺青年的最爱，又是超现实主义又是精神病题材，装B者的五星口袋。
不错不错
2005年，《梦魇疯人院》--管理和惩罚是通用且唯一的手段
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-54694.html
