余华在他的小说作品《河边的错误》最后的部分提到，艺术家从精神中获得力量，为虚无创作。他似乎窥见名为“真实”的修女，力图戳破各位自鸣得意的洞见，那所谓的逻辑或动机——只是每种主观下依托经验、幻想的手淫。
在无常的命运与荒诞的人生现实背后，电影《河边的错误》又有意拉伸、放大了其中的社会性。在文本层面以及导演的视野中，这部作品俨然具备了另外值得观察的角度，更多了些银幕内外的交错关联乃至玩味的空间。
电影中，疯子的三次行凶被赋予了更多意图，更加意有所指
如同我在微博发的第一感受一样，整个观看过程都在导演所倚靠的模糊的胶片摄影和缓慢的叙事节奏中迷离，但当我从电影结尾留给我的错愕感走出后，逐渐回忆起小说原文贯彻始终的荒谬与疯狂，却体验到了一种巨大的空虚，本片无论是类型化的处理手段和执着于前后照应的设计形式，都是对原有文本多义性的双重背叛。
以下内容涉及大量原片和原著小说的剧透，初次观看记忆存在疏漏和错误的可能性，请谨慎观看
1.公民成为“编制”的疯子
在作为侦探电影这一层面，电影的确并没有直接告诉你凶手是谁
在即将上映前有幸参与了超前点映。原著是余华笔下最冷酷的作品之一，是冷静笔触下的人性多样。猜忌、正义、怯懦和自我怀疑错落交织，因一起八十年代小镇上的诡异凶杀案迟迟不破而步步逼近，愈演愈烈。悬案的最终，疯子没有被真正制裁，马哲却要依靠变成疯子来躲避制裁。“凶手是谁”只是故事壳子，实则是用极致讽刺的方式揭示了人性的残酷与存在的荒谬。
这次电影版的改编更加荒诞先锋，原著里马哲像是一位事件旁观者，而电影中马哲成为事件主角，有大篇幅的着墨。凶案像河水般静静地流淌和发生
文/曼佳
一个朋友说看完《河边的错误》觉得没看明白，想和我讨论一下，于是我出于好奇就在下映前夕去看了。好奇的原因是想知道，让人看不懂的电影到底是编剧内容本身逻辑不清的问题，或是导演故意炫技把结构弄得复杂让人看不懂。
说实话，看完结尾我有点懵。从剧情刚开始，我以为或许会像英剧《马普尔小姐》中的某一集一样，不断有人死去，然后各种线索一个接一个地出来，似乎每个人都有动机，然而最后的凶手是观众开始都没注意到的一个。总之呢，在阿加莎克里斯蒂的侦探小说中
男性视角，三条线索。
体制，上级领导，徒弟，三等功荣誉。
破案，线索，证据，人证物证，证据链与人性动机，幻象与梦境，同情与恶意猜忌。
家庭，在房子里的女性，孕育生命，社会上的蜂子与家里潜在的疯子。
真是一部好片，虽然没看过原著，但就电影呈现来讲，应该是非常有厚度，有隐喻的好作品。展现哪部分，要怎样表现，要怎样适度露骨，导演给了很好的答案。
不俗的警察片。最近看了白夜追凶，漫长的季节，尘封十三载等等国内的破案片子，聊时代，聊人性，聊家庭，没有人敢这样聊体制
“河边的错误”错误真的只在河边吗？逐一分析我心中的角色
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-53351.html
