首先：这个实验所得出的结论其实并没有普遍意义。志愿者的招聘广告发布在报纸上，酬金是一万四美金，显而易见，它针对的主要对象是缺钱的人，缺钱很可能意味着社会地位较低，这些人大多是社会学意义上的失败的人（没有人格否认的意思）。而从电影中可以看出，志愿者要么失业、要么有过底案、要么是啃老族......这样的人占了大多数，从统计学的角度看，抽样不具有普遍性。
第二：这个实验给我最大的启发便是坚定意志的重要性。囚犯的领袖是男主特拉维斯，而狱警的领袖是啃老男
文/森风
Lesley小姐曾经分享过一段话——“我们过得不快乐，一部分原因是因为我们不够诚恳。敢爱敢恨不容易，跨过人潮拥抱你和不顾一切撕破脸皮都需要勇气。”我和她都非常赞同前半句，后半句大概不曾体会，而没有过多的感同身受。
一个人快乐与否，是能够被察觉的。美国电影《死亡实验》（2010）里，奥斯卡影帝福里斯特·惠特克（Forest Whitaker）扮演的中年男子是不快乐的，尽管他看上去腼腆，笑容憨厚，而且是个忠实的教徒。可是，他长期独身，一直跟母亲生活，内心孤寂，处处容忍着母亲的谩骂，见到陌生人时却又故作外向地交谈。
他活得不够诚恳，时时压抑。
如果没有这个实验，他将永远是这个样子，不会将内心最真实或者最渴望的状态暴露无遗。
<图片1>
一群生活环境、性格特点各不相同的普通人同时在报纸上看到一则招募消息，参加一个实验。实验把参与者随机分为两组，一组扮演狱警，一组扮演犯人，共同生活在一个监狱中，模拟两周的监狱生活。在实验中，狱警需要维护监狱的规则和秩序，有权利对犯人实行一定程度的“管教”
这是一部好电影。他讲的绝对绝对不只只是人性！！还有制度，信仰，耶稣，上帝，二战集中营，社会公平，农民起义，政治运动，种族清洗，阶级压迫，等等等等。绝对是部好电影！！！
I‘m NOT a prisoner!!! F*CK YOU!!
首先，在这部电影中我们观察到不只是警察和囚犯两方。在day1的时候，最吸引人眼球的并不是这两方的冲突，而是那些主宰者——实验家。他们主持了实验，制定了规则，然而在在一场意外发生之后对于不公平的惩罚竟然熟视无睹——半个小时之后那个红灯始终没有亮起来。这让人愤怒。作为在规则下活动的人们，他们的行为被约束，失去自由，而他们屈服的原因是他们信任实验家会给予公平。但是在day1，这群所谓的科学家就已经暴露了他们的真实面目——他们才是终极BOSS。当一场行为心理实验可以随意操控人的忍受限度，无情了然人的生死，将实验对象玩弄于手掌之间，我们可以否定这些实验对象不是小白鼠么？这就是探究科学规律、追求真理所需要的代价？而这些代价就是以“愿者上钩”的名义、向迫切需要金钱的普通群众提供每天1000块
【死亡实验】视听享受！转载：米尔格伦实验Milgram experiment
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-9610.html
