这部电影很容易让我想起赵汀阳的《论可能生活》，遗憾的是看了几百页的书，我只发出了一句感慨：跳出生活之外谈生活是没有意义的；而科恩兄弟的《严肃的男人》则给我的感觉是：生活是扯淡，你的每一步都是一只“薛定谔猫”。开头卖鹅的不知道自己会遇到牧师，牧师也不知道自己会无缘无故地挨一刀。男主人公拉里则更像戏剧一样演绎着他的生活，老婆会提出和他离婚，他的朋友赛会给他戴绿帽子，他自己会出车祸而且赛也因此而丧命，律师的同事无端地心脏病发作而死，其弟弟会因鸡奸罪而拘捕，当然他更加不知道他给一个学生“F”的成绩会导致一连串的后果，从坚定的不受贿到最终拿这笔钱接济其兄弟；他儿子不知道自己的收音机被没收之后，牧师竟然喜欢上了，并且原封不动地还给他了。这一切，似乎印证了那句有名的话“上帝不会掷骰子”。
你所有的努力只不过是为了让生活过得更好，但何为更好的生活，却没有人告诉你答案。那你遵循的所谓理性、逻辑和信仰又能告诉你什么？
理性之罪
在基希斯洛夫斯基的《十诫》之第一诫中就指出了理性的不可靠性
在E·策勒爾的《古希臘哲學史綱》中，有伊壁鸠魯對"全知全能上帝"的四個經典的诘難。在科恩兄弟［嚴肅的男人］中，主人公拉裏的弟弟亞瑟在抽幹水的遊泳池旁也有過類似的哭訴：
前提：如今的世界存在種種苦難和惡。
1.如果神是全能的，但是他卻無法改變這個惡，那麽神真的太無能了；
2.如果神是全能的，他能夠改變世界，但是世界依然如此，那麽證明這個命題不符合邏輯；
3.如果神不是全能的，卻願意改變世界，那麽這個神是善良的，但是他很無能；
4.如果神是全能的，卻容許惡的存在，那麽這個神真是壹個混蛋。
四個诘難得出同壹個結論：神，不值得信仰。
縱使日後萊布尼茨運用邏輯學和單子論論證了"這個世界便是可能的世界中最好的世界"命題成立後瓦解了四個诘難，包括伊氏和科恩兄弟等後世千萬人依然在不停假設"有壹個可能更好的世界"命題成立。在獲得奧斯卡肯定後兄弟倆毫無顧忌地回到自己熟悉的獨立王國，用壹部類似《聖經》"約伯記"式的故事盡情地講述壹個可悲的猶太笑話。
不確定或不可知
黑色電影的傳統核心在于展現命運的不確定性
生活的10%，是发生在你身上的偶然事件，剩下的90%是你对这些事件的反应。 — John Maxwell
薛定谔猫说起来挺可怜的，设想在一个封闭的匣子里，有一只活猫及一瓶毒药。当衰变发生时，药瓶被打破，猫将被毒死。按照常识，猫可能死了也可能还活着。但是量子力学告诉我们，存在一个中间态，猫既不死也不活，直到进行观察看看发生了什么。
这种不确定性在开头用一个小故事讲了：来客是不是魔鬼？而他结局怎么样？谁知道，不一定。我看到开头觉得特别亲切，这就是实实在在我有切身体会的生活。有些人喜欢对这些不确定的事情发问，好像万事必有其原因，其实未必。据我所知，有一种人像机器一样恪守原则和看待问题，甚至比如忽然间他们不再痛苦时，也还要再去追问“痛苦是怎么消失的？”之类的问题。这种人在我看来就叫“严肃的人”。
人们只是从众多不确定的事件中穿过。塞的死，拉里升职和自己的身体状况，婚姻的情况，孩子的情况，我觉得男主人公虽然不断的发问却没有感知到其中任何一个事情的发生——事实上，谁都不可能——他什么都没做
怎么说呢~~这个电影就是熟悉的调调 一种熟悉的节奏 一种熟悉的画面 一种熟悉的风格 眼神 表情 动作
科恩兄弟的簇拥者还是很多的~不管怎么说故事本身并不是很乏味 因为实在没法再乏味下去了
一个主人公 但是多条线索或者是背景在不断地对主角进行冲击 一个没有结尾不给出任何答案的小片
导演拿着红酒对观众们说：我还是这些玩意儿，看完电影，亲爱的们，想去吧
PS：作为一个神的代表 一个先知 一定要记住一点 什么话都不能说的很确定
经典必看！严肃的男人(A Serious Man)
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-19320.html
