作品最后变成怎样根本是无关紧要的，人生才是我们自己最为重要的作品。John的激情在兰花，Susan的热情在追随John，Charlie的激情在追随Susan，我们总是想把别人的故事描画圆满，以为这样就成了自己的故事。其实当然不是这样。电影有个糟糕的尾声，却同时有着精彩的结束：Charlie滥俗地交了差，却亮闪闪地走进了自己的生活表了白。谁管谁啊，"You are what you love, not what loves you. "作品不过就是一个臭屁，自我也好，遮掩也罢，总会有人不喜欢。考夫曼高明的地方就在这里，去你的，这事儿完都完了，赶紧开车走人，该怎么活怎么活去。
"Anyway, it's done, and that's something....So, Kaufman drove off after his lunch with Amelia, filled for first time with hope.I like this....This is good. "
大力推荐像考夫曼这样聪明、真诚又不故弄玄乎的剧作家导演。
如此缠绕复杂的故事却被编剧如此清晰而巧妙的展现出来，实属不易。无论整体的构思，还是细节的把握，都展现了高超的技巧和驾驭力。相信很多人在看到故事的真相时，都不由的长大了嘴巴，进而感慨人心的变幻莫测与真相和幻想的差距。
同一个编剧，能够同时编出Adaptation和Eternal sunshine of spotless mind这样复杂的剧本，功力实在是非同小可。不过，前者相对于后者，还是有差距的，虽然故事都一样的复杂且出人意料。Adaptation到最后虽然热闹惊险，但却远没有美丽心灵的永恒阳光那样有一种直入人心的感动与顿悟，以及那绵延不尽的回味。
看到结尾的感觉是大吃一惊。
好像是开头在跟个正常人说话，结尾对方突然变成了精神病患者。反差如此之大。这一令人惊讶之处好像是作者特意用来描述编剧的生活和迷思。
全片紧扣“改编”来进行，一本畅销书，需要改编成电影。查理接受任务，绞尽脑汁，已原著为本，却又要能符合电影公司的要求。
编剧几乎是鬼才，他脑子里有足够多的故事，还不够，还要不停地创意创新，想尽所想，不断修改，不断翻腾着惊涛骇浪。
而编剧查理本人的现实生活是足够平凡，且他本人几乎不善交际，胆小慎微，极其在意别人对他的看法。他喜欢上一个女孩，却迟迟不敢表白，多次错过机会。
这是人的反差。
然后是事的反差。
本来是一个兰花窃贼的传记，接着是女记者爱上充满激情的窃贼，迷人少见的兰花鬼兰的背后有一个不为人所知的秘密。
木讷的编剧查理想跟女记者谈谈改编后的剧本，却因为看到女记者和窃贼秘密而被追杀。温情脉脉的女记者在看到编剧后，一句话也不问，就说，要把他杀掉。
这一惊人的反差和逆转不但来的太快，也太别扭。但是这时候
随着一个略显神经质的喃喃自语声，画面中出现了一个身材臃肿、微微驼背、头发稀疏的看起来只有三十多岁却略显老态的男子，他几乎是慌乱无措的，不安地搓着手踱步似的左右徘徊。这是“查理.考夫曼”——尼古拉斯凯奇扮演的一位“天才”编剧，同时这个形象从一开始就被现实中的真正编剧——对，没错，也是查理.考夫曼加入了戏剧化的成分：从他所谓的孪生弟弟“唐纳德”自在、轻松、毫无拘束地躺在地板上以一种充满希望的天真语气来彰显与哥哥不同开始，故事才算真正拉开序幕。这是一场以改编剧本《兰花窃贼》的心路历程为路途中沿明方向的路牌，最终与自己达成了和解的旅程。
不得不说我是佩服编剧的，不仅是因为他奇特迷人的叙事结构，更令人赞叹的是那勇于解剖自己我的精神——不是所有人都能这般直面内心的动摇和怀疑，这是一个残酷的层层扒光自己的过程，不留余地并讽刺意强。就像我们每个人，躯壳下总会有一个追逐纯粹的理想世界的自己，在这尘世茫然游荡，不知何时该坚持又何时需放弃
“改编剧本”Can never guess how it goes the plot of a good movie / 好的电影你总不会想到它剧情怎么发展
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-11629.html
