大卫芬奇的电影多以阴郁、哀伤作为影片基调，并且借助灯光营造这种低沉的气氛。大卫芬奇是广告导演出身，从电影里面我们可以看出他对镜头美学的讲究，《社交网络》运镜流畅并且快速，采用非线性叙事的手法与段落间的快速交叉剪辑和多人物视点的叙事手法进行情节构造（《搏击俱乐部》里也有这种快速交叉剪辑），能够让观众感受到影片的影片的紧张感和悬疑感。
我从片子里看到，Facebook的成功不是小伙一个人一个公司的成功，而是整个美国创新系统--包括学术自由、文化、商业氛围、法制、精英阶层的素质、法律和金融各个方面---的成功。缺其中任何一条，公司就会中途夭折：
1 技术天才
这个不用说了。
2 叛逆文化及学术自治传统
小伙高中就开发了一个程序，微软要花200万买，不卖；被甩侵入学校系统，学校允许他申诉，结果没开除；富家子去找校长投诉，校长压根不理；小伙的商业领路人和硅谷就更是叛逆者集中地了。
3 商业常识和团队意识
早期团队得以持续的理由。
4 有教养的权势阶层
有权有势的富家子，居然会因为怕被人说欺负穷小子一直没想去”弄死“Y的“，最后实在忍不住了走的也是正常法律程序
5 良好的法律系统
知识产权和商业利益纠纷能在不影响公司运作的前提下和平解决。
6 完备的风投及金融专业机构
为公司迅速成长提供资金来源，协助公司建立良性治理架构
1中国并不缺，3和6中国有了一点基础，进化成长中，2、4、5中国压根没有。
这就是我们落后的原因。
在看本片之前，本以为是讲述在社交网站风靡的今天的人和事，没想到本片像讲真故事一样讲述了Facebook的发展历程。这是一个讲述geek如何获得成功、满怀希望的合伙创业但却失望结束的电影，我想有过在IT创业经历的人或多或少都会有所感受。
影片开头，Mark与女友谈话的思维跳跃让我一度以为字幕错乱了。而在后面紧接着的若干庭外和解的对话，我又一次没看懂，是今天没睡好还是——剪片剪的太生硬了？原来回忆片不需要先做铺垫的。在了解到这是一个回忆片跟上影片的思维后，后面感觉剪辑的还不错。
没错，当潮男腐女们沉浸在夜晚欢乐派对的时候，geek们正对着他们的电脑在创造他们世界，虽然并不是每个geek都能获得所谓的成功。一个geek一晚上的兴奋突击工作写了一个网站获得了巨大的访问量，我能感觉到他内心的快乐。我也曾有过这样兴奋的一个夜晚，那晚用了8个小时写了一个程序，解决了持续3天没得到防火墙公司解决的DDoS攻击，什么事情还能比这些更让自己获得成就感的呢。
但是Mark这名geek的代表人物走上了这样路，他对Eduardo（爱德华多）的意见太不重视了
看了《社交网络》，第一感觉是难过。
仅仅是难过。
没有什么系统的分析，没有去注意任何的剪辑，没有注意看演员的表现，没有细细的去抓电影里的一切细节。仅仅是看完，仅仅是难过。
他和他最好的也是唯一的朋友一起完成了一件很有意思的事。在用着两个优秀的人创意。之后，他抛弃了他的朋友，或者说他遗弃了他的朋友。在遇到另一个人的时候。他似乎是不在需要他。他收到了伤害，很深的伤害。他伤害了自己最好的朋友。
当你把情绪融入进去，你突然开始替他抓狂，你恨不得自己亲手揍马克一顿。因为你突然觉得自己也收到了伤害，如同被你最亲近的人欺骗然后遗弃。
我读到他眼里的伤心，于是，觉得这是一部好电影。
没有什么科学的，系统的分析。仅仅是触动。
把任何事都粉条缕析实在是蠢极了。今天上文学史就有这种感觉。文学就是文学，它或许确实是散在，是，那又怎样？我现在按时间按体裁划分了它难道就意味着我了解了它吗？文学就是文学，它带给人的是触动，不是分数，不是测试。不是把什么都分的好好的就叫文明就叫进步。
同样，电影就是电影
天才的故事只有由天才讲述才能讲出天才的风彩。
给我印象最深的二点是。
一，
只有ambition和genius是不够的。
To become king, you have to be tough enough to
kill.
二
一个有报负的天才最大的兴趣是哪里？
他征服不了的人或东西。
一部对旧世界的电光火石般的嘲笑。
对得起这个年代伟大的年轻人的作品。
所有的演员都像神灵附体的一般super brilliant.
那不是表演，是在炫耀自己灵魂的光茫。
不保证拿最佳男主配角，但拿个提名是理所当然。
去年特技将我们电影变成的炮灰
今年我们的电影要被编剧屠杀了。
考虑到国内的观众有可能看不到该片，
只好套用一下台词：
I'm the audience, bitch!
《社交网络》你是谁不重要，重要的我知道了我是谁
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-643.html
