想要拍好这部影片其实特别难。
17世纪的尼德兰，繁荣匆忙，世俗混乱，画家按照雇主喜好作画，艰难为生。女佣在男女主人与生活琐事的夹缝中周旋，又有法律规定雇主无法轻易辞退，往往变得尖酸刻薄，作威作福。这样的背景下想要拍出落魄画家与俏女佣的纯洁爱情故事，还要拍得rational、拍得水到渠成，更是不易。或者说，那样的时代背景不适合这样暗涌的情愫。
十七世纪的荷兰艺术家们，维米尔们，伦勃朗们，弗林克们，法布里蒂乌斯们，他们仰仗国家的强盛和人民的富裕而逐渐稳定了收入，但他们地位寒酸，被看做是手艺人、工匠而已，与意大利的大师们根本无法相提并论。他们必须紧随潮流，贴合大众，不然无法谋生。他们没有太大的野心，勤奋工作，知足常乐。所以面对的一个问题是，这样的人物作为主角塑造性格本身就是很难的，维米尔的又不像伦勃朗那样有着跌宕起伏，充满戏剧性的一生，他一生平淡短暂，生平事迹不可考，作品朴实精致又神秘。若非塑造成世俗的小人物，就只能杜撰出传奇的性格色彩与大起大落的人生
看过电影后再阅读原著小说，发现很多值得注意的细节：从电影一开始，葛利叶切所有蔬菜都整齐匀称，她将不同颜色的蔬菜区分开摆放在容器里、临行前父亲送给她自己画的瓷砖画、到考虑到擦过的玻璃透光度会被改变、再到后来她观察没完成的画作时发现椅子在画作中不应该出现并大胆移走椅子等等，这些行为是在电影中除了画家维梅尔和葛利叶二人外其他人所没有的艺术特质，很突出葛利叶对于艺术具有天赋的感受力。
维梅尔的妻子是个情绪化的人物，在其中扮演着自私、不懂艺术、身处中产家庭却喜欢富裕的生活
u r a fly in his web...we all r
当年迈的老夫人带着哭腔说出这句话的时候，觉得一切表面平静的隐忍开始爆发了。
这一家唯一的经济来源是画家的灵感和激情。表面上他在妻子吵闹的时候隐忍得可怕，任由mother-in-law限制自己画作的内容，餐桌上的他只是一言不发地坐在一边，眼神里的痛苦和愤怒即使掩饰不住也倔强地忍住不说一句话。他像是被人摆布被压抑的那个，可是mother-in-law那一句"we all are"突然让我惊醒，画家周围的女人都是他网中的苍蝇，她们无用地扑腾着，最终他还是中心，他是家里唯一的经济来源，他才是她们主宰。
至少，在这妻子和她母亲看来是这样。
开始觉得这个年长的女人竟有这样大的悲哀。
为了维持这个家，她帮自己女儿的丈夫掩饰精神的出轨。一个母亲这样无奈地背叛了自己的女儿，她何尝不爱，何尝不愿保护自己的女儿不受伤害，不被世人耻笑？她的痛苦说不出，她却又是聪明而识实务的一个人，知道以大局为重，在生活面前她没有选择。她也被压抑，她也被生活逼迫着去做刺痛自己心的事
世界名画《戴珍珠耳好的少女》，画中少女的惊鸿一瞥的回眸凝住了时光，直击观画者心灵，现已经是荷兰海牙博物馆镇店之宝，价值无可估量，为荷兰画家维梅尔1665年创作，当时只卖了2荷兰盾。由于维梅尔极其低调，画中少女和蒙娜丽莎一样神秘。同名电影也只是对画中少女的身份进行了探索，画家和女佣身份，女佣由斯嘉丽约翰逊誓言，画家则是由我喜欢的科林费尔斯饰演。才华横溢的画家和对画画天份很高的年轻貌美的女佣之间产生了一种涌动的情感暗流，手指的触碰和闪躲、画家有些失态的对女佣的尽力保护
名画背后的故事总是让人好奇的，故而有了小说和电影。电影很美，不只是极具油画质感的帧帧画面 ，更有一种恰到好处的情绪氛围，丝丝扣扣扰人心弦。故事情节很简单，讲述了年轻的女仆Griet和画家Vermeer的暧昧故事。他们两人就像滴入艺术之海中的两缕墨汁，渐渐弥漫勾连。“少女与画家，没有任何男欢女爱的镜头，并肩站在一起调颜料便是爱，烛光中画家替少女穿耳孔便是激情，少女的感情藏在她默默的劳作中，画家的感情藏在每一次凝望中，这甚至算不上一场爱情，却依旧难忘”。
1665年，这个阶级还是如此固化的年代，人的温饱都成问题，如果一个女人从小识字，就可以嫁个有能力的人，能戴上首饰、摆脱家务，成为成功女性上层社会了，可即使这样的女主人，也要一连生六个孩子，无法选择的生孩子。她每夜无事可做，只在镜子中欣赏自己戴首饰的样子，让丈夫为自己戴项链、和丈夫弹钢琴，她爱他的才华，更希望自己成为他的灵感缪斯。她想成为他画中的人，被给予关注、深情、认真、日思夜想。如果说是背叛，没有一种背叛比自己的画家丈夫细致的画别的女人更大的背叛
“戴珍珠耳环的少女”在爱情片和文艺片之间不痛不痒
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-9470.html
