补标侯麦的最后一部电影（戏剧）
Celadon跳河自证对爱情的忠贞时，剧情曾一度“罗密欧与朱丽叶”或者“无事生非”，或者像希腊神话里的Pylamus和Thesby。可是Astrea没有自尽，而Celadon也被仙女救下。Celadon和Astrea都像《冬天的故事》里的菲丽茜一样倔强，无论身边有多少诱惑，都始终爱着彼此（按照希腊神话的套路，如果Celadon拒绝了女神的爱，应该遭到惩罚。但在这部电影里，女神似乎被忽略了）。Celadon和侯麦其他电影中的男女一样，有着近乎古板的原则
用现代的审美观来看《阿丝特蕾与塞拉东的罗曼史》 (Les Amours d'Astrée et de Céladon)，显然是不合时宜的：‘矫揉造作’的文学体对话；过分强调‘忠贞’与‘盟誓’的中古世纪道德情操；毫无装饰感和设计感的原汁原味乡野场景。埃里克•侯麦(Eric Rohmer)制造出的巨大的审美距离(Aesthetic Distance)，事实上也许只是严格忠于原著所造成的客观效应，这个审美距离是双重的：倘若说17世纪的法国小说家于尔菲(Honore d' Urfé)将这个5世纪的爱情神话的审美距离拉开了1300年的话，侯麦又将其拉远了300年。［注1］ 倘若以17世纪读者的眼光去复原那个时代牧羊人的爱情尚属不易的话，以21世纪受众的眼光去欣赏这部作品，怎能不产生莫大的心理落差?
因此属于那个时代特有的裸露躯体的自然行为，和男女间由于真情迸发而产生的狎昵行为，也被现代读者过度解构到了病态心理学的层面。我们很难不用现代语言来解构剧中人物：塞拉东幼年时出于天真的好奇心理初现‘异装癖’倾向
这是一部简单的爱情片（不是爱情动作片），和走出中世纪的所有城堡一样，青年的生活中只剩下了爱情：《十日谈》、《一个世纪儿的忏悔》、《少年维特之烦恼》……
其实，这部爱情片真的很简单。观众仿佛在阅读童话《汤姆·索耶历险记》的：与其说他们是喜欢其中的简单而又纯粹，不如说艳羡其中美丽的大自然。
人类真的很强大——人类可以发明那么多东西；人类真的很渺小——人类可以被那么多东西毁灭。
這是筆者首次觀賞侯麥電影, 亦是體驗大師的最後作品。
有說導演是電影畫家, 現今標榜高清(High Definition)拍攝影片色彩濃烈、 角色毛髮毛孔尤在觀眾眼底清楚可辨; 真實及現場感雖強, 畢竟是商業片, 多看的確身歷其境, 觀眾會為英勇主角打倒壞蛋的凌厲影像傾倒, 古有諺語英雄慣見亦常人, 電影排場更大, 爆破更盛觀眾多看是視覺精神麻痺, 大家不妨讓大腦調息, 讓導演提筆, 描繪色彩淡雅的古代愛情畫卷。
導演選角別具風韻, 演賽拉東的Andy Gillet及演阿絲特蕾女主角Stéphanie Crayencour彷如古代名畫再世的神話人物, 其餘角色亦恰如其份, 演員容貌氣質契合巴洛克昔代光彩, 不會予人時代感太重臉孔回到古代演戲的時下流行穿越劇格格不入。
太美男人多美人愛慕是常事, 繞臂跳舞美女欲強吻賽拉東不果, 美男子還算把持得定, 沒有背著定情麗人幹苟且的事, 愛人這時現身, 她看見情郎再度經歷誘惑, 她看不下去了, 她要了斷愛情, 賽拉東揚言尋死忠貞愛情, 跳河自盡。
我的爱
不管了
你的成为任何的袜子
留下的味道
气味
不管了
柔柔的抚摸
突然的逝去
不管了
我爱你
却从没有碰到你
情侣的前提只能是真正的朋友
这个不难理解，只是依以往侯麦的风格，不大明白侯麦要强调如此简单易见的道理？
Lycidas与流浪歌者的争辩我倒认为是此片的精髓：
“爱人只是自己的事
爱人只是一个圆，它是封闭的；
爱人应该爱的是灵魂，意味肉体已成一体”
然而
“爱人亦是欲求，欲求我们自身没有的，那又为何能从自身析求？”
又若
“灵魂和肉体的追求，应否通过快乐的多少来比试？若是，又该如何比试？”
灵魂触摸不到爱的精神性，就变成了现实感强
烈的肉体（感官）的爱
男神与女神的罗曼史
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-12552.html
