还是那句老话，如果一部电影太说教，就得找大牌来演。电影没有多大的情节波澜，如果不是老汤姆演的，肯定不会去看。当然看了也不会后悔，毕竟这是针对现实问题的。
我们就通过电影来看看所谓的高科技公司是怎么一回事？
首先，环境吸引人才。
片中的圆圈公司（我认为公司名音译更好），很明显就是在影射苹果、脸书之类的公司。这些科技公司（说白了是网络信息公司），利润大，投入基本都在人才上。所以工作环境相当“理想”，也以此吸引绝大部分年轻人。
想想，公司总部不仅像个配套设施完备的小城市
剧情实在是太迷了，设定也不是很清楚。台词给人的感觉是说了一大堆话，像是什么也没说。隐私问题的讨论浮于表面，挖的不够深，刚觉得有点意思了便戛然而止了。人物之间的关系也莫名其妙的。其实电影拍的时候还挺希望能有女一女二百合线的，艾玛和岳母多有CP感啊，两人的对手戏也是电影里最自然的了。配乐倒是还不错。
刚开始看觉得题材挺喜欢的 艾玛和汉克斯这组合让人感觉也该挺不错的 结果看到结束才很emmm
觉得梅这个角色开始看着应该是很有人设感 中间有好几个点也觉得像是铺垫 结果故事完全不是按着想象中的走向来 不是褒义的那种 整个电影就好像分不清轻重主次 也不知道最终是想要表达啥 最重要的是 所有的人物都 很 立 不 住 啊 一小时四十分不短了 导演就好像谁都想给个特点就最后谁都没记住 做的事性格说的话都来的莫名其妙
最近可以下载的新片不少，个人正在慢慢梳理，预计今后的一段时间会逐步更新。总而言之一句话，影片一部部看，影评一篇篇写。
今天介绍的，是一部由Emma Watson与Tom Hanks联合出演的作品——The Circle（中文译名“圆圈”）。影片以一个大型网络科技公司Circle为背景，利用女主角Mae的视角，讲述了在当今网络时代，“隐私保护”与“自由公开”之间的矛盾性与对立面。<图片1><图片2>
影片改编于Dave Eggers在2013年出版的同名小说，有股“反乌托邦”的风味，作者用细腻的笔触、现代的语言，提出了一系列的问题，关于“自由”、“隐私”、“共享”、“公开”、“互联网威胁论”等等，供读者思考。这次，James Ponsoldt将其改编成电影，让我们看一看到底成色如何？<图片3>
坦率的说，总体感觉一般，比较失望。接下来逐一分析。
I. 演员
按常理来说，主角戏份最多，理应演技最好。这部作品却是反其道而行之，Emma Watson饰演的女主角Mae，与其他配角相比，演技方面相形见绌。个人拽测有两个可能性导致这种现象产生。
1，演员自身修养与实力的缺陷
梅是个很有上进心、有才华的小姑娘，不过有点郁闷，一直做着客服的工作，在好友安妮的介绍之下，梅有机会来到了顶级互联网圆圈公司。圆圈公司收集员工以及用户的所有数据，大数据搜集已经到了无所不用其极的地步。
很快梅就感觉到了大公司的好处，梅的爸爸患有多发性硬化疾病，比较严重，周末她回家看望父亲，公司就有工作人员专门来给他提供指导意见和帮助。安妮很快得知梅家庭的情况，带着梅找到治疗多发性硬化疾病专家，给出了梅一系列治疗方案。
梅参加公司party时认识了一位神秘员工，两人交谈时间不长
这个电影信息量很大，刚看完一时我也不知道说些什么好。
电影情节很简单，故事不复杂，但是我个人脑洞很大所以导致我想法很多，希望大家来跟我探讨一下。
一、人是否有隐私权？
很多人说肯定啊，目前来看，人人都有隐私权是法律保护的，但是在科技不断进步的同时，人的隐私权却越来越难以界定。
片中核心观点是分享一切，得到一切。人不应该有秘密和隐私，这样每个人才会被信任，社会才更好。
影片里的人都是公司员工，也没有提到大众反应如何。那我们就假设一半一半吧。
1.愿意分享自己生活的人
《圆圈》普通无奇！我们是永恒不变呢，还是能感觉到自己变化呢？技术能让我们选择。但是被剥夺了选择就不好了
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-13882.html
