《林家铺子》是中国第三代导演水华的代表作，看完之后，我瞠目结舌，既有被水华导演扎实的功底所折服，又被剧中所有角色的演技所感叹。无论主角谢添还是各位配角都将生活化带进了演技，这或许也是经典成为经典的原因。
其次是30年代的故事背景，放在21世纪的今天依然不为过。仍然不失光泽。这是人性生存环境下的兽性，这是一个永恒的话题，“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”。我们应该反思为什么接近半个世纪的电影和接近一个世纪的文学作品还能在今天让我们吓出一身油…
水华导演其风格在这部影片里展现的淋漓尽致
不管是电影还是小说，现在来看不得不感叹一下作家的“功力”，过去几十年，书中描绘的“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”的情境仍旧在当今社会天天不厌其烦的上演着…即使我们已经声称赶走了“帝国主义、封建主义、资本主义”三座大山的前提下，影片通过塑造一个“林家铺子”的兴衰反映了当初整个社会现状，也“先见”般的折射了当下社会的市场经济。
一个剥削者同样又是受压迫者的身份，我相信不光是片中的“林老板”如此，现实中有太多的“林老板”形形色色着在我们身边苟延残踹。彼时，上层腐败如强盗般，底层卑微如蝼蚁般，而所谓中层只有夹缝求生，难道你不觉得放眼当今社会，真的很熟悉吗？而我们面对如此现实，只有慨叹，过好自己的日子先吧…
本片在思想和艺术上都取得了高度的成就，不仅在国产电影里有着巨大的文化价值，更兼备令人警醒的现实意义。
我只想谈谈文学作品和这部电影改编上的不同。
诚然，文学作品更多的是原作者对于人物内心的丰富描写和文字外的想象空间。而电影是把文字外的东西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻画人物。夏衍的改编也突出了现实主义作品中：典型环境刻画典型人物的原则，并对环境和人之间的关系，以及人物内心的刻画描写都予以外部的阐述。
首先最明显的不同，小说是以林老板一家为中心展开的故事，文字中多是对于林老板的刻画描写，使读者不禁与林老板感同身受的经历着30年代那个动荡浩劫的吃人社会，而对于裕昌祥并没有着重太多的笔墨，似乎裕昌祥是一个在森林中的猎豹——时刻虎视眈眈却警惕行事，在最后的一刻蓄势待发，让人措手不及。而在电影当中，在一开始的两家对于熟人的“拉拢”就展开了双方的层层矛盾。随后林老板发现对方在打起9折的买卖后马上暗自改了85折。这和小说中处于被动地位的林老板是不同的，在电影中，对于这种竞争关系林老板明显聪明狡黠了许多。而在最后当老百姓围绕在林家铺子前要“讨债”的时候，影片中裕昌祥作为前景
这是很老很老的一部电影，偶尔在电影频道看的。看了这个电影，觉得它如果翻拍的话，绝对没有这么真实的感觉了。里面的老物件（墙上的年画，柜台上的铁脸盆，一米多点宽的木头床……）只有小时候才有，现在都绝迹了。然后觉得吧，现在的电影电视剧都好假。贫下中农都穿着崭新崭新的衣服，地里爬泥里滚的打仗军人腿上是洁白无瑕的绑带，偶尔有几件破衣服，那造假的痕迹也太明显了。相比于那个兵荒马乱，弹尽粮绝的年代，现在的人太富裕，连剧组都没有旧衣服了。
物件虽老，但是故事并不老
由于本片广受赞誉，特别找到看了。前半段的情节确实耳目一新，有一种黑色电影的痕迹。但从日本侵略闸北开始，整个故事的核心发生了根本位移，我感觉的是，一个艺术人背弃了自己的初衷，开始服务于政治的需要。从这一点上来说，《林家铺子》成为了中国艺术家的墓碑。
电影上映于1959年，恰好是三年“自然灾害”的前一年，而且也正好是反右斗争之后。我无意去详述这些事件与本片的关系，但是恰恰是片中的苦难和上映时社会的梦幻让人顿感无限唏嘘。片中的林老板是一个典型中国人的代表和老舍笔下《茶馆》的王老板的品质完全一样。
这里不禁让我想到什么是中国人最大的品性——渴望生活可以不断的延续下去。这是全世界都少有的民族特性，鲁迅先生等一批近代中国作家上下求索，一直在寻找中国人的劣根性，“为何我们没有英雄，我们没有追求美好世界的勇气？”我今天斗胆地声明：这就是原因，中国人的品性中的本质特征是延续，保持自身现状不改变。这不是何种政权或制度造成的，是中国人先天的带有的。
《林家铺子》值得一看！有不少冲击镜头
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-24065.html
