早在机器人还没有出现的年代，阿西莫夫就以超凡的智者头脑写下了机器人三大法则——
LawⅠ:A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR, THROUGH INACTION, ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM.
第一法则：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管。
LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.
第二法则：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外。
整部影片的线索就是面包屑的比喻，结构简单，而且看到个开头就看出了结尾，被讽刺的永远是掌握真理的男主。
影片也是讲述了机器人会造反，但和我预料不同的是这种造反是机器人自发的，因为对laws理解的升级，很有道理。
崇拜Lanning博士的思考、男主剽悍的驾车。
虽然看的时候很多情节都可以边看边猜到，但既然影片构建的20年后的世界挺精致的，姑且8分。
年少时的观影印象几乎全隐退了，昨晚重看了这片，因为想知道在其设定中，机器人是怎样在“三大法则”的约束下，与人类发生冲突的。
维基可以选择自己怎样诠释“三大法则”，尼桑可以选择是否遵守“三大法则”，都很可怕，而且这简直是必然，因为“规则就是用来打破”的。在相当长期来看，在概率上，这是必然事件。
昨天跟鱼小老板正在争论着AI的智能在哪些领域一定会超越人类，突然得知又有一位家人被检查出肿瘤复发，一下子心情消沉到谷底。何止是智能上的天花板啊，人类的生老病死也在彰显着我们的孱弱不堪。
首先回答几个问题：
1.机器人是人吗？显然不是。
2.有了人类感情的机器人是人吗？应该不是，而是有感情的机器。
3.被改造为机器的人类是人吗？显然是。
4.定义人类的核心要素是什么，是人类情感还是人类的身体？好像是人类情感。
5.再看看问题2，还是那个答案吗？
提示：以下根据影片内容分析，脑洞较大，可能存在过度解读，仅供娱乐。
剧透预警！！！
先说这部片子的名称：I, ROBOT（我，机器人）。一张大海报，就威尔史密斯一人，下面写着这样的标题，如果没看过这电影
7星5 故事还不错，好几个场面很大气、冲击视觉，但演员的表演太过于可以。主角威尔史密斯很多时候稍显做作，让故事更娱乐化一些，然而却有点出戏女一毫无疑问是面瘫，整个表演几乎没有贡献过有情感波动的表现，一直板着个脸。最终对于人类战胜机器也太不够说服了，实在是在主角光环和作者强行使用外挂下才成功了。使得原本的故事性弱化了一点。总的来说，导演能力不够，编剧应该还可以。
【我，机器人】科幻电影作业
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-389.html
