影片里的主人公和观众一起，在线索的发展中，发现伊丽，以及伊丽的世界的切片，这似乎也是生活在伊朗的的，伊朗人对待婚姻，人际，这个人生中最复杂的切片，像影片众人一样，在无奈的事事面前，看每个剧中人对待事情的态度，每个人都自觉将自己套上了角色，随剧情，暗中决定。
开篇的青年夫妇，，在隧道里，呐喊，摇曳。女主角sop，为撮合离婚的am（男）和为婚事纠缠，想摆脱未婚夫的yili成为一对，自做主张邀请带来了yili到2对大学结婚成对的老同学郊游上，老同学和丈夫都不知yili已订婚的事情，而这个决定也是yili答应前往度上一夜的条件，郊游刚开始便遇上不利，原本3天的计划，因为约好的别墅老板1天后回来，不得已，sop以欺骗老板，sop从德国回来和新娘yili来这度蜜月的谎言求情老板，老板娘为她们安排了海边的破旧别墅，令人纠结的悲剧就从海边开始，答应了母亲第二天就回德黑兰的yili，在第二天早上要求sop为其买票回去，出于有意撮合am和yili的sop当然不会让yili得逞，在出去采购时还藏起了yili的行李，无奈yili只能默默坐在海边
这里假设读者已经看过电影，所以也就不写影片内容的梗概和分析了。
图1，图2，小男孩看向门外，两个小孩（大的大概5岁，小的大概3岁）正在水边玩耍，边上没有任何大人看护；紧接着是图3，大人正在讨论如何度过三天的假期，没有人注意到也没有人想到小孩此时在什么地方；图4是小男孩用冷峻的目光看着屋子里讨论的大人。
图5，伊丽避开众人出去打电话，但没有人留意她去了哪里，歌什菲出去寻找伊丽碰上小男孩，小男孩告诉歌什菲，房间里没有信号，伊丽去打电话了。
图6和图7，其中一个小孩落水后
其实这片子要怎么说呢？本来因为是孩子溺水救援后发现跟来以相亲为名来的伊丽失踪了，大家开始是猜测伊丽可能是救孩子溺水了，那种不安焦头烂额，然后慢慢一点点放出关于伊丽的信息，这种渐进的信息量是选择性的把握非常好，然后大家心态开始变化，每个人都是尽量的逃避责任寻求内心的解脱，最后这个信息量全部出来后，大家那种状态就完全是推卸责任，高高挂起的感觉，其实每个人知道内心惧怕的是宗教，宗教是神圣不可侵犯的，畏惧作用这是必然的，离谱的是人人几乎都是为了寻求躲在宗教的庇护下，而把伊丽的下落干脆就淡化了，这是荒唐可笑的。导演这片子有指宗教对人的束缚，不过《古兰经》的这种强大是肯定不能动摇的，这是保护更多的是从族群出发的，以现代的西方价值观相较肯定那就没自由没民主可言了，可一旦古兰经崩溃，国家政体无论什么样，就像今天的中国一样，没信仰是可怕的，政体都在其次，中国历朝历代虽没国教上升到全民信仰的地步，可普世的价值观里是有伦理道德存在的，与法律形成互补再加以一些宗教的敬畏精神，保障人民这种精神世界的信仰
还是在伊朗同学的推荐下看了这部电影，据说这部片子在伊朗国内的评价一直是高于一次别离的。之前看了豆瓣的其他评论，一直有种这又是一部妇女解放电影的假象，但和同学讨论后，却出乎意料地发现所有伊朗同学都坚决认为Elly是自杀这个事实不可接受。
当然，Elly的死因其实并不是那么重要，局内局外人的感受，本来也就不该一致。只是似乎第一眼看过去，我们看到的更多是一个纠结于传统道德观和内心真实声音之间的女人的无奈；但换一个角度来看，如果我们能把眼光从对Elly的聚焦转移到整个旅行的每个人身上，抛弃对于伊朗社会先见性的偏见，也许会看见更多关于人与社会本身的关于道德和伦理的探讨。无论Elly是何种阴差阳错踏上了这次死亡之旅，也无论她的过去如何，在这群人中间，她永远是出离于核心的一个局外人的角色。
这不由让人觉得心寒——在你不了解一个人的时候，人们总是习惯性地去怀疑而不是信任；于是在她失踪后，大家一致的反应是她是不是离开了，而不是万分确定她其实是救人而死。我个人觉得
一部难得的伊朗中产阶级题材影片。而这部电影的出处。是大名鼎鼎的阿巴斯。关于伊丽的失踪之谜。及情感困惑。都类似安东尼奥尼《奇遇》中莫名隐匿的安娜。不同的是影片最后确认了伊丽的死亡。不同的是她是怎么死的。为什么会死。却依然是谜。
影片之前的一段对话也许提供了答案——她问阿默德为什么离婚。阿默德说"一个痛苦的结局，好过没有结局的结局。"
伊朗文化里，人们对安宁的捍卫更像是对宗教信仰般的虔诚。哪怕这种安宁的背后是巨大的痛苦。是要延续一辈子的。剧终时。当众人合力将搁浅的汽车推上岸的镜头则因此充满了隐喻色彩。
【关于伊丽】伊丽去寻找自由了
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-60152.html
