《末日哲学家》这个电影有两条线索：教授的情感和面对末日的哲学思考。我主要是说一下故事与教授的情感通过游戏表达的东西。
一是要毕业了，教授与学生之间是最后一课，隐含的是与女学生的感情要有个结论了，如何结局没有定论，教授出题是想通过最后一课来寻求和暗示女学生，让她做出对教授有利的选择，也同时想通过自己设计的男的弱智的结果，达到自己的报复目的。
二是这最后一课里包含了教授对女男同学感情的嫉妒和不能把握，隐秘的情感不能公开表达或选择，就用设定的角色折磨男学生，用结果证明男的与女的不般配，从而从感情上占有女主。
三是当学生对命题不感兴趣的时候，教授用分数的决策者身份要挟学生参与活动，并将哲学命题的演绎里包含的对男的折磨戏弄以及试图分开男女的游戏进行到底。三次游戏，教授对其他学生的生死并不看重。
四是从开始的命题里的确存在着一种暗示，用教授自己的逻辑方式设计的末日的游戏反映着教授自己内心的挣扎，就是对女的感情也像是到了末日一样，期待着用自己的方式或按照自己的意愿获得与女的感情的结果。游戏里暗示着
说说体会一二吧，电影的最后还是有些不懂的，从抽屉里拿出不同的东西意味着不同的结局，不打开抽屉就意味着生？
才开始的片段确实让我很兴奋，因为这些只是在西方哲学课上了解在思维里存在的东西，被做成了电影，确实有些震撼的。无论是牺牲少数成全多数的谋杀；还是洞穴理论这些经典的哲学思考。
后面的故事情节就有些剧情就有些让人有些觉得难以理解了，看到最后才发现，教师是喜欢女主角的，而女主角是喜欢男主角的。那教师做这一切得目的是什么？最开始他说的启迪难道是一个幌子？让我不经对这个故事的主旨有些迷惑····(略···以后再写)
惊讶于其想象的空间，冲破了传统逻辑，从前两个现实和人类长远发展的角度的两年到最后一个歌颂生活之美歌颂短暂的生命，不禁引起我的反思，如若真的末日你会如何选择，是苟延残喘还是短暂的快乐，老师是这个空间的制定者，女主打破了规则成为最后一次的“独裁者”，不按正常逻辑思考，把内心把向往放在了第一位，通过过目不忘的士兵记住了上次“失败人生”时候的密码打破寻常，有意思的不合逻辑，把现实的老师赶了出去，最后进入避难所的十人很开心可是最后还是寻求死亡
先大致谈下剧情，最后一堂课里的三次选择题。
第一场：告诉大家选择理性，这是世界逻辑的基础，就如人的本能，渴了喝水，饿了吃东西，不存在对与错，所以正常人都会选择对延续人类繁衍为目标的人。
第二场：是细化的选择，仍然以延续香火为目的，但是在理性选择之上加了权重比例，类似于渴了要喝水，但是如果水有毒，你仍然会放弃，比第一场多的只是增加
智慧的理性选择，依旧是第一场的老套路，选择整体上对自己有利的。
第3场：人性的选择，纯粹的文艺范，选的绝大多数是精神文明相关的，大家也知道精神文明没有物质支撑，是无法生存的，所以导演得让你们都死，不过死的比那
些选理性的更潇洒而已。
好，来看看3场为啥都得死，第一场，说起来是理性选择，但是他们老师的愤恨（也就是负面的人性）将理性推向死亡，说白了就是理性选择的再好，也是为人性服
务，如果你们不接受我的人性取向，我也利用理性的手段完成我的人性偏向，不给你们密码，你们还是跟我一起死，什么延续香火，在老师个人负面人性面前都是屎
。
第二段依旧，选完了是吧，不听我指挥
教师喜欢女主，而女主喜欢男主。于是教师试图在最后一课里通过两段YY（逻辑辨析）预设各种极端环境来证明男主就是个任人摆布的蠢蛋，只有高智商的教师自己才配得上女主。而女主则在第三次YY和最后一次对话回应了教师的表白：生活并不可能全是逻辑。两个逻辑犯虽然匹配，但是却不能共同生活。
一开始教室里的对话中学生批评教师是“二元论的奴隶”就已经表明了教师天性就过份理智，凡事讲究逻辑。
接下来两段YY，教师先是将自己预设为“神秘者”就已经将自己定位为不败者以及仲裁者。无论是什么情况下选人阶段“神秘者”永不可弃，否则众人必死（开不了门，全灭）。选人不合意，直接PASS（两次用枪秒杀诗人）。而一旦事情发展到超出“神秘者”的预设范围之时，他也仍然拥有直接毁灭游戏的权利（提前开门，全灭）。接着利用各种两难选择和设立各种必然困境，操纵男主以及其他“旁观者”的命运。而女主在这两段YY中则是“旁观者”。教师通过两端貌似逻辑思辨的游戏来向旁观者表白：只有你才能看懂，我跟你是一样的，他们都是任人摆布的低能蠢货，配不上你。
人类的价值与选择：《末日哲学家》（John Huddles, 2013）
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-57554.html
