美国电影公司投资的处女作 从一个小人物的角度切入到林肯遇刺的历史事件中 讲述一名律师在为其中一个嫌犯母亲辩护时态度由抗拒到理解的转变过程 其实玛丽的死可说是个一箭双雕的结局 既平息了当时全民的情绪 从更长远看来也推动了美国的司法进程 但是一切文明的形成历史的进程却不知是用了多少无辜的尸体作垫 片子没有偏向任何一方的倾向 只是从不同的角度揭开历史的面纱 因为很多东西根本没有办法用对错去衡量
罗宾怀特和詹姆士麦卡沃伊的表演都很精湛 整个电影的光线运用的效果很好 画面很柔和 片尾曲也很好听
说起《女同谋》这个片,就是为了南北战争时代的一美,碟是很早就买的,就是字幕太烂,看了开头就丢一边了,有一度想起来去当了宇宙组压得成品,也是当完就算,如果不是因为《林肯》,大概还会屯很久吧。
关于Mary Surratt,她是作为刺杀林肯的帮凶被美国政府判处绞刑的,影片中她的律师(也就是一美)本着法律的公义而为她进行辩护,虽然一开始他是厌恶这个工作的,但是随着审判的进行,他逐渐意识到被告的清白,但在这样的一个军事法庭,陪审团皆是北方军事代表的情况下,所有人的情绪都旨在将被告入罪
《共犯》(The Conspirator)以南北战争结束、林肯遇刺为背景,在历史与虚构之间寻求一种公平与正义。
影片主要是从一个小人物——玛丽苏瓦特(被认为是刺杀林肯总统的一位女共犯)的命运切入,通过剥离法理、人情和安全的博弈,再现美国法律史上一个大跨步事件:即使在战争时期,平民有受陪审团旁审的权利。
林肯遇刺发生在1865年4月14日,这个背景选取得很有意义。合众军刚取得南北战争的胜利,但在亟需肃清残余反抗势力的政府看来,南北战争还不能说已经结束。西塞罗的名言“战时无法律”(Laws are silent in time of war),诠释了当时的美国法律现状。就在这一时期,林肯成了美国第一位被刺杀的总统,一个小旅馆老板娘玛丽成了美国史上第一位被判处极刑的女性。但这个苏瓦特案在当时掀起了一场不小的波澜,最后改写了美国法律。美国法律也就是在一个个大小官司的推动下一步步前进(如有名的辛普森案),但相比某国,我就不说啥了。
林肯遇刺前,人们还沉浸在和平来临的喜悦中,就像参议员詹森对作战部长史坦顿所说,“该是抚平国家的伤口的时候了
看这片子之后的愤懑,在发现了罗伯特雷德福的名字之后,得到了印证。这部电影和他之前的《羊入狮口》类似,是一部谈论正确和错误在任何时候都无法改变的电影。电影的主旨是英美法系的立足点,即天赋人权和三权分立。这是所有英美法系国家和地区都知道的基本道理,如果这是一部中国导演拍的电影,我还可以说,他充满了革命性--至少可以这么说。但这是一部英文电影,那么这就成为了我们常说的主旋律电影。
这样的道理人人都知道,这就好像是写了一本如何学汉语给中国人看。然后,说了一句真理,就可以掩盖整部电影的混乱、冗长和单薄吗?
当然不能,这部电影漏洞百出,缺乏心意,平铺直叙,毫无节奏感。
主要的问题有
一、母亲
母亲的性格前后不一。开篇她是一个坚强、朴实的女人。但是后来在庭审阶段,她却在某些问题上表现出了罕见的私心。她一方面渴望保护儿子,一方面却又期望自己能够获胜。这种渴望是否合乎性格?她明知道政府想要的是她和儿子之间的一个。面对保护儿子的选择,她只有放弃自己。她应该毅然放弃辩护。
更不用说
所以说法律被制定,本是可以用来为坏人人辩护,虽然它的本意不是如此,但是它的存在就是为了让每个人都获得同等的权利,即使他犯了滔天大罪
而在法庭上并不能保证证人会说实话,所以需要律师找出其中的漏洞?感觉…还挺奇怪的(当然可能是因为本片性质导致其是一个非常不公正的法庭)
我很欣赏男主能保护一个普世认为罪恶滔天,但其实从某种程度上只是一个普通母亲的“坏人”,即使知道无论成功与否,为此他都将失去很多,然而依旧去做,因为他认为这样是对的
这是一个特别大的题材,我们看到了美国人民在努力寻求维护人权和国家利益之间的平衡点。 斗争和鲜血换回了天赋人权,人人平等,法律规定每一个审判结果都要遵从宪法,但是战时无法律,如果没有了国家还谈什么人权,这个理论也没有错。真理正义和国家稳定孰轻孰重? 结局血腥也不尽人如意,但是历史嘛,就是在曲折中发展的,只要是在发展的,大家就得去宽容历史上的污点。虽然约翰的审批结果对玛丽的死是个极大的讽刺,但是透着讽刺我们同样看到了和平年代宪法的神圣,人人平等的真正实现。
另外,既然影片可以上映足够表明此影片诞生在一个言论自由的国家。
我们就是发发牢骚,随便羡慕一下。
【共犯】Laws are silent in time of war.“( Marcus Cicero) -----”战时无法律“
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-56694.html