昨赶着去影院看了电影The Girl on the Train（火车上的女孩）的首映，其实打预告片出来之时就在豆瓣上标记了“想看”。虽然谈不上阅片无数，时间的沉淀终究也教会了我该如何辨别一部影片。知道什么样的片能取悦自己，这种后天习得的感知力就好像在人群中看美女，一个眼神就知道她是什么婊，越试越勇且屡试不爽。在预告片中，电影中女主那恍惚、游离又忧郁不定的眼神，搭配着由深灰深蓝交织的镜头背景色，刹那间便让我安静下来。喂，等等，这不是惊悚悬疑片吗？怎么感觉不可怕反而有优雅的味道？
做一点功课便知道这又是一部由热销小说改编制作的电影。没看过原著是否可以肆无忌惮地讨论电影？让这样的讨论滚一边去吧。故事在女主人Rachel的旁白中开始。每天往返于曼哈顿岛和长岛之间的列车上，Rachel总是望着车窗外的房子。在那些房子中，她清楚地记得她曾经生活过的房子。然而，现在它却被另一个女人占据着，也包括那房子的男主人。是的，我们的女主角就这样以一个怨妇的形象出现了。拙劣的妆容，糟糕的头发，身体蜷缩在过气的灰色大衣中
也许这本书本身就不适合被改变编成电影。因为情节本身不复杂，缺乏的脑洞大开，也没有百转千回。电影故意让时间顺序颠三倒四，增加复杂度？一会儿六个月前，一会儿一个月前，惹人烦； 在谜底揭晓之前大半个小时，观众们都猜出了结局，不悬不疑，不惊不悚。
大段的心理描写只适用于小说，放到电影短小的篇幅里，只会让人觉得，这三个女人都病得不清啊！Emily Blunt用力演绎醉到一直处于断片儿状态的女主角，不可谓不努力，但对不起，我出戏了，对旁边的朋友说，她演这个是为了得奖吧？
渣男具体化了以后
前段时间想学英语，看了《入睡之前》和《火车上的女孩》，百度翻译推荐的，因为属于通俗小说，遣词造句比较简单，容易上手。巧的是没多久好莱坞就先后拍了电影版。前者阵容是妮可 基德曼和科林 菲斯，阵容颇为客观，可惜是部平庸之作，没什么亮点，也没什么槽点，仅有妮可的颜值得一看，妮可和查理慈 西伦一样，都处在美貌巅峰的最后几年，像熟透了的果实，看一眼少一眼，大家珍惜吧！
没多久，这部《火车上的女孩》也出来了，这次是炙手可热的艾米丽 布朗特担纲，似乎还是同样的路数，像是姐妹篇，二流的投入，二流的产出，也是只有女主角投入的表演值得一看。美国流行小说的味道太浓了，看似细腻实则刻意的情节刻画，生硬有难以自圆其说的反转等等，都让人尴尬。
心理学也好，催眠术也好，真的有那么邪乎吗？白人中产男性真的有那么可怕吗？白人女性真的好难有安全感哦，或是恰恰相反，她们太安全了，大家于是臆想出一些惊悚的故事来吓吓她们，刺激她们的感官？在女性权益一塌糊涂的某朝（当然男性权益也不咋的），这样的题材是不好的
作为一个脸盲患者，头二三十分钟是崩溃的。作为一个还不够厉害的英语使用者，头二三十分钟是崩溃的……Well, 我理解成是导演刻意让大家混淆男演员们和女演员们的脸，使观众也和女主Rachel一样，会对情况产生错误判断……（不仅仅是错误判断，已经是搞不清楚情况了好嘛！）
刚开始每个女主角出场的时候，都会打出名字，我以为是分角色视角平行叙事；后来导演似乎玩不下去了，只有最后视角才切换了一下，大部分时间都是Rachel 和客观视角，只有偶然几个情节才有其他女主的主观视角。每次时间回到过去时，都有字幕间隔，但是什么时候从过去回到现在的，呃，不是很清楚，至少刚开始不太清楚。要想一想，适应一段时间才能明白这个规律。但老Paul说过，一旦观众开始思考规律和引申含义，那么观众就会从情节中被拉出来，你的故事就失败了。
其实还是挺喜欢这个狗血的故事。我是看进去了，虽然几次都知道事情没那么简单，但是确实在她遇见前夫前领导之前，我一直以为是女主杀的人。
可能只是我个人对这种犯罪啊，心理的故事颇有好感。
《火车上的女孩》：71分，仅仅过得去的欧式悬疑片
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-8251.html
