乔治奥威尔的原著改编的电影《1984》（一九八四）是部耐人寻味的片子。为了应景，特意选择在1984年4月开始拍摄，并且赶工赶到10月份上映。
然而原定出演反派奥勃良的保罗斯科菲尔德因为摔断了腿不能演了，又找马龙白兰度，结果白兰度的经纪人开价100万美元，于是穷嗖嗖的剧组只好另找人选。如此一来就耽搁了很久，已经开拍一段时间了仍然没有奥勃良，于是他的戏份只能一再削减。
即便如此，制片方也仍然希望能找到和前两个人选一样咖位的巨星来演，最后找到了理查德伯顿。
他看了剧本表示可以演
以前聊天时记得有人说起，1984里写的那个世界跟文革好像——人的状态、衣着、红卫兵、工装服、毫无理由的暴力......
可能，一切以控制意识形态为手段的极权统治都会产生这样的后果，这些后果是极其相似的，因为这里充斥着强压下人性的阴暗。
我看过一个关于文革的记录片，一个在文革中被打成反革命的高级将领的女儿，谈到她在被革命驯化洗脑的年代里自己的种种恶劣行径，谈到跟她一样的女学生，如何可以在瞬间骤变成一个嗜血的暴力狂。
曾经在《西班牙旅行笔记》里看到乔治奥威尔参加西班牙内战的事，里面写道：“有点不幸的事，奥威尔和他的新婚妻子当时急着要来支援西班牙，恰巧没有通过共产国际的通道，而是经过了转折的关系，被介绍到西班牙的一个左翼政党组织‘统一工人党’，来了也就进了他们的军队。而这个党，在西班牙的共和派内斗中，正是被清洗的对象。直到奥威尔差点死在他自以为是‘自己人’进行的大清洗之后，才知道同志之间原来可以有如此可怕的差别“。”奥威尔偶然参加的这一派，被政府宣布为“非法组织”。“猜忌的气氛在各色人群中形成
2020/66 读完小说立马看电影，很难用客观角度单纯看这部电影了。从改编角度来说，只能给三星。
详细说来，电影用了40分钟左右的时间展现了小说的第三部分—Winston被捕后的情节，导致对前两部分刻画不足，而前两部分（尤其是第一部分）中对“党”的形象，对“党”极权统治下的世界的描述是极为重要的，有了这样的铺垫，才更能体现出第三部分的恐怖。单看电影则不太看得出Winston思想状态的变化——从反“党”的思想犯到被cure的过程
又看了一遍1984，第一次看的时候根本没有这个理解力来看懂，在现如今拥有一些基本的辨别能力之后，再看此片，颇有感触。
在此之前先说个引，曾经听过一个当代装置艺术家说过这样一句话：“历史总是以某种特定的形式被篡改的。”而这被篡改的历史自然在某一方面可能会被当权者所用，或是将民众的注意点引开，或者是索性将符合自己的价值体系镶嵌其中。有些时候，即使是专业的历史学家也会犯这样的错误。
曾经发生过的事对于现在的影响才是这段历史对于当下社会的意义所在。而这样的历史早已经由于那些记录者这样那样的原因而必然与原先的真实有些许的偏差，或多或少。所以在现如今的某国社会里，对同一件历史事件总是会有不一样的报道或者解读，以至于没有形成完整世界观的人无法界定什么是真的，什么是假的。虽然是关注的，却不一定有什么作用，随波逐流，或者放任自流成了这个社会的主旋律。
当然，同一件事必然从不同的角度会有不同的解读，那么作为以文字为载体的历史一定会有其片面性。这是不可避免的
不过核心的内容都拍出来了，尤其是咖啡配给那段，诠释得最完美。梦中的草原极其漂亮的弧线，小草微微起伏，如同海面。建议跟T.G《巴西》结合起来看。
生于1984 还有van hallen的那张专辑<1984>
以为奥威尔的《一九八四》或多或少有点什么联系
电影由作者1948年创作的书改编，名字只是颠倒，无任何意义
一部反乌托邦的作品
但乌托邦的诱惑，也曾对年少时的我们产生了多少影响
人性的消磨、自由的丧失......甚至禁欲
"战争即和平，自由即奴役，无知即力量"
----哈哈哈，似曾耳闻
被社会强奸的不是人身，而是仅剩的永该自由的思想
对思想的权力是一种最彻底最极端的权力
男主角和女主角靠性去反抗，却毫无力量
男的相信爱情，却也被爱情出卖
“不要背叛”？
思想控制----应该是控制学科的极端终顶了
——2004-4-24
《一九八四》1984：2+2=5
转载请注明网址: https://www.cdxrwl.com/dy/id-56957.html
